Решение № 2-838/2026 2-838/2026~М-99/2026 М-99/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-838/2026

Дело № 2-838/2026

64RS0046-01-2026-000122-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Слепченко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественно выполненные работы, в размере 109500 руб., денежные средства, необходимые для демонтажа некачественного потолка в размере 11197 руб., компенсацию стоимости восстановительных работ по покрытию стен в размере 65695 руб., неустойку за период с 25.02.2026 г. по 16.03.2026 г. в размере 29822,72 руб., а начиная с 17.03.2026г. в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 186392 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, стоимость экспертизы в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор на монтаж натяжных потолков по адресу: <адрес>. По окончании выполнения работ были обнаружены недостатки монтажа натяжного потолка, а именно провисание полотна потолка на 1 м длины диагонали; отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали (от проектной) на 1 м длины. Помимо этого, при проведении работ имуществу истца причинен вред имуществу: сколы, задиры, царапины, сажа, загрязнение по всему периметру примыкания потолка и стен. Данные обстоятельства зафиксированы в экспертном исследовании ООО «ЮрСтройЭксперт» от 4 сентября 2025 №. Согласно указанному исследованию стоимость устранения строительных недостатков составляет 151 678 руб. 80 коп.

Ответчик, согласно сведениям ЕГРИП, является индивидуальным предпринимателем. Претензия истцом в адрес ответчика не направлялась. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 11 дня с момента получения ответчиком иска. Кроме того, в связи с нарушением права потребителя, истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в 40000 руб. Кроме того, истцом были понесены затраты на юридические услуги в размере 50000 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным иском.

От первоначальных исковых требований истец отказался, в связи с чем производство по делу в указанной части было прекращено.

Ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО2 было подано встречное исковое заявление, согласно которому он просит взыскать с истца по первоначальному иску задолженность по договору № от 06.05.2025 г. в размере 85500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор № от 06.05.2025 г., по условиям которого ФИО2 обязался осуществить доставку и монтаж натяжных потолков, а ФИО1 обязался оплатить их. По условиям договора общая стоимость работ составляет 95000 руб. Во исполнение договора ответчик осуществил авансовый платеж в размере 9500 руб. Окончательный расчет, согласно договору, должен быть произведен после выполнения работ по договору. Истец свои обязанности по доставке и монтажу натяжных потолков выполнил, претензий по качеству работ от ФИО1 не поступало. Вместе с тем, акт сдачи-приемки выполненных работ ФИО1 до настоящего времени не подписал, а также не произвел окончательный расчет за оказанные услуги. Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 85500 руб.

В письменных пояснениях ответчик по первоначальному иску просил оставить первоначальное исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора и не направлением в адрес ответчика по первоначальному иску претензии. В отзыве на первоначальное исковое заявление ответчик по первоначальному иску ФИО1 указывает, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, не подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителя», поскольку на момент заключения договора с истцом и до настоящего времени ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не был зарегистрирован, договор заключал как физическое лицо. Кроме того, является банкротом по определению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2024 г. Указывает, что от ФИО1 претензий относительно качества выполненных работ не поступало.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что факт осуществления ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности считает доказанным, поскольку сам ответчик неоднократно указывал на систематическое осуществление им деятельности по монтажу натяжных потолков. Указывает, что истец по встречному иску в исковом заявлении подтверждает факт заключения между сторонами договора подряда. Кроме того, указала, что для данной категории споров обязательный претензионный порядок не предусмотрен, поскольку ответчик по первоначальному иску не высказывал предложений об урегулировании спора мирным путем, активно возражал против удовлетворения иска, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ранее в судебном заседании возражал против первоначальных удовлетворения исковых требований, поддержал встречные исковые требования, пояснив, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, никаких претензий от истца ФИО1 в его адрес не поступало.

Третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле по ходатайству представителя истца по встречному иску, просила разрешить дело на усмотрение суда. Пояснила, что ей известен ФИО2 как работодатель её супруга – ФИО5, который работал замерщиком. ФИО1 являлся не единственным заказчиком, которому ФИО2 выполнял работы по установке натяжного потолка. 06.05.2025 г. и 04.06.2025 г. на ее карту ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме 100000 руб., которые были оплатой за установку натяжных потолков. По просьбе ФИО2 ее супругом были предоставлены реквизиты ее платежной карты. Впоследствии денежные средства были перечислены ФИО2 Никаких договоров займа между ФИО2 и ней не заключалось, денежные средства ФИО2 она себе не присваивала.

Истец, ответчик, представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Пунктом 1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2025 г. между истцом и ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №, по условиям которого предметов договора является осуществление доставки и монтажа натяжных потолков на объекте заказчика по адресу: <адрес>.

Общая стоимость работ в соответствии с п.2. Договора составляет 95000 руб., которые уплачиваются в следующем порядке: заказчик оплачивает при заключении договора 9500 руб., по безналичному расчету оплата производится 100% стоимости работ.

Согласно п.5.2 Договора сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки-передачи работ, подписываемыми обеими сторонами.

При этом, сторонами не оспорен факт, что при заключении договора ФИО1 передал ФИО2 через платежную систему третьего лица ФИО4 денежные средства в размере 9500 руб.

Как следует из первоначального искового заявления, по окончании выполнения работ были обнаружены недостатки монтажа натяжного потолка, а именно провисание полотна потолка на 1 м длины диагонали, а также отклонение плоскости всего поля отделки по диагонали, вертикали и горизонтали на 1 м длины. Кроме того, при проведении работ имуществу истца был причинен вред в виде сколов, задиров, царапин, сажи и загрязнения по всему периметру примыкания потолка и стен.

Согласно представленному в материалы дела экспертному исследованию №73 от 04.09.2025 г. визуально-инструментальным осмотром установлено, что на стенах квартиры имеются повреждения, вызванные механическим путем при устройстве потолка, указанные истцом в исковом заявлении. Натурным осмотром установлено, что данные дефекты возникли при обустройстве натяжного потолка. Участки поврежденных отделочных покрытий требуют ремонтно-восстановительных мероприятий. На отдельных участках примыкания потолка к стенам присматривается искривление направляющего профиля (багет), так как профиль пластиковый, данный дефект мог быть вызван перегревом при использовании газовой пушки. В ванной комнате обнаружен разрыв полотна натяжного потолка. Качество выполненных работ по обустройству натяжного потолка не соответствует требованиям, установленным в ГОСТ Р 59690-2021 Материалы и комплектующие для натяжных потолков. Общие технические условия. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в виде некачественных работ подрядной организации по устройству натяжных потолков составляет 151678,80 руб.

При этом стоимость работ по демонтажу натяжного потолка, согласно локальному сметному расчету, составляет 11197 руб. (832 руб. – гардеробная + 1108 руб. – ванная комната + 740 руб. – коридор + 2034 руб. – комната 1 + 1942 руб. – комната 2 + 1663 руб. – балкон + 2878 руб. – кухня).

Стоимость восстановительных работ по покрытию стен, согласно локальному сметному расчету к экспертному исследованию №, составляет 65 695 руб.

Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не предоставлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт недостатков монтажа ФИО2 натяжных потолков в квартире истца ФИО1

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № в размере 85000 руб. не имеется в силу положений ч.3 ст.723 ГК РФ в связи с правом заказчика на отказ от исполнения договора в связи с наличием существенных недостатков выполненной работы.

В связи с установленными обстоятельствами, суд находит подлежащими удовлетворению требования первоначального истца о взыскании убытков в виде стоимости работ по демонтажу некачественного потолка в размере 11197 руб., а также восстановительных работ по покрытию стен в размере 65695 руб.

Согласно абз.1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №17), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено п.п.3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила данного кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из приведенных выше норм права и их разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что отсутствие у физического лица, фактически занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, статуса индивидуального предпринимателя не исключает применения правовых механизмов защиты прав потребителя, установленных Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отклоняя доводы ФИО2 о том, что он в указанный период времени не имел статус индивидуального предпринимателя, суд исходит из пояснений самого ответчика, а также показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, пояснившего, что он ранее осуществлял трудовую деятельность под руководством ФИО2, выполняя функции замерщика. При этом, помимо выполнения работ у заказчика ФИО1, ими также выполнялись работы по монтажу натяжных потолков у иных заказчиков.

Кроме того, суд принимает во внимание указание ФИО2 в договоре на свой статус в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные факты в совокупности указывают на осуществление ответчиком деятельности по монтажу натяжных потолков на профессиональной и систематической основе, в связи с чем к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».

Разрешая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 109500 руб., суд исходит из факта передачи ФИО1 ФИО2 при заключении между сторонами договора наличных денежных средств в размере 9500 руб., что не оспаривается сторонами, указанными как в исковом заявлении и последующих возражениях.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу п.2.4 Договора №, заключенного между ФИО1 и ФИО2, по безналичному расчету оплата производится в размере 100% стоимости работ.

Отклоняя доводы истца о перечислении денежных средств 06.05.2025 в сумме 9500 руб., 04.06.2025 в сумме 90 500 руб. на расчетный счет, открытый на имя ФИО4, суд исходит из того, что доказательств перечисления денежных средств ФИО4 ФИО2 в полном объеме не представлено. Суд соглашается с суммой перевода ФИО4 ФИО2 в размере 70400 руб. (л.д.122). В обсуждение суммы перевода ФИО4 ФИО2 в размере 4750 руб. во время подписания договора 06.05.2025 г. суд не входит, поскольку факт передачи ФИО1 ФИО2 при заключении между сторонами договора наличных денежных средств в размере 9500 руб. сторонами не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о поручении ФИО4 ФИО2 принимать денежные средства по указанному договору, в материалы дела также не представлено.

Исполнение ФИО1 обязательств в пользу ФИО4 в отсутствие указанных сведений не является надлежащим исполнением обязательств по договору №, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в оставшемся размере не имеется.

Отклоняя доводы ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в связи с признанием его банкротом, суд исходит из положений ст.213.28 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ФИО2 был признан банкротом определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2024 г. Договор между ФИО2 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по указанному договору в силу Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ не имеется.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков компенсации убытков, причиненных некачественными работами, суд исходит из следующего.

В силу ст.31 Закона «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Обязательный претензионный порядок для разрешения требований о возмещении потребителю убытков в виде разницы в стоимости товара законодательством о защите прав потребителей не установлен. Вместе с тем, не направление такого требования может служить основанием для отказа во взыскании с продавца штрафных санкций, что согласуется с положениями п.4 ст.1, ст.ст.10, 401 и п.3 ст.405 ГК РФ, а также правовой позицией, изложенной в п.33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споре в, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Поскольку истцом по первоначальному иску в адрес ответчика по первоначальному иску претензия не направлялась, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 22 февраля 2026 года (по истечении 10-дневного срока со дня возврата направленного в адрес ФИО2 судебного извещения с почтовым идентификатором №) по день вынесения решения суда в размере 258706 руб. 80 коп. (4703,76 (3% от суммы 156792 руб.)*55 календарных дней).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Размер неустойки за неудовлетворение требования потребителя снижен судом до 35000 руб.

Далее с 18.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства с ответчика подлежит уплате неустойка в размере 4703,76 (3% от суммы 156792 руб.) за каждый день просрочки выполнения требования по возврату уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи, с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу положений вышеуказанного Закона сумма неустойки, подлежащая взысканию, не может превышать цену выполнения работ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных продажей ноутбука ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 3000 руб.

Установленный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом с ответчик подлежит взысканию штраф исходя из суммы удовлетворенных судом требований 97396 руб. ((156792 руб. + 35000 руб. + 3 000 руб.)/2)

Вместе с тем, учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 35000 руб., который подлежит взысканию в пользу истца, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности, периоду просрочки исполнения обязательства.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая требования истца о несении расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по анализу представленных документов по спору ФИО1 о защите прав потребителей, а именно о стоимости строительных недостатков и иных расходов, подготовить иск и подать его в суд, представлять интересы заказчика в суде, осуществлять подготовку и подачу иных документов, связанных с представлением интересов заказчика, по которому истцом были оплачены денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств по договору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на юридическую консультацию, сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что пропорционально удовлетворенным требованиям, а также с учетом критерия разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату досудебного исследования в размере 20000 руб., суд исходит из необходимости их несения, а также того, что их несение подтверждено договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание экспертных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 20000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец по иску, связанному с нарушением прав потребителей, рассматриваемому в суде общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобожден. Поэтому государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8703,76 руб. подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход муниципального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость оплаченных по договору № денежных средства в размере 79900 руб., денежные средства в счет возмещения убытков, необходимых для демонтажа некачественного потолка, в размере 11197 руб., денежные средства в счет возмещения убытков по восстановительным работам по покрытию стен в размере 65695 руб., неустойку за период с 22.02.2026 г. по 17.04.2026 г. в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 20000 руб.

Взыскать со ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 4703,76 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, но не более 156792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №)в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 8703,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2026 года.

Судья