Решение № 2-579/2019 2-579/2019~М-288/2019 М-288/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-579/2019

Дело № 2-579/2019 14 мая 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Реутской О.В.

при секретаре Степановой А.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Невазайм» обратилось в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по договору займа № 55-2018 РНД от 28.09.2018 в сумме 419 265,89 рублей, взыскать проценты по ставке 132% годовых начисляемые на сумму займа за период с 05.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств, взыскать пени в размере 7,5% годовых, начисляемых на сумму займа за период с 05.02.2019 года по день фактического исполнения обязательств и судебные расходы в сумме 13 393 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение по адресу <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества 1 080 000 рублей.

В обоснование иска указано, что заемщик не исполнил обязательства по возврату займа в установленный срок.

Представитель истца требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу, <адрес>, по указанному адресу направлена копия иска и судебные извещения, которые ответчиком не получены и возвращены в суд.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений о причине неявки, а также о причине неполучения корреспонденции ответчик не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и расчеты, суд установил.

28.09.2018 года между сторонами заключен договор займа № 55-2018-РнД, по условиям которого Общество предоставляет заем в сумме 278 000 рублей, на срок 18 месяцев под 66% годовых.

Денежные средства перечислены ответчику следующим образом:

-15 0000 рублей передано наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером от 28.09.2018 и распиской ответчика

263 000 рублей перечислено на расчетный счет, что подтверждено платежным поручением № 1714 от 28.09.2018

Договором займа установлено, что Заемщик исполняет обязательства по возврату займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца, указанный в реквизитах сторон(п.3.5)

По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в соответствии с согласованным графиком, до 28-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан заем, в последний месяц срока(18-й платеж) подлежит возврату вся сумма займа и проценты за последний период.

Согласно п. п. 4.1 – 4.7 договора:

- в случае нарушения срока оплаты суммы, установленной графиком, заимодавец вправе требовать неустойку в размере 7,5% годовых от суммы займа до даты полного погашения просроченной задолженности включительно, при этом независимо от уплаты названной неустойки заемщики уплачивают проценты за пользование займом в соответствии с п.3.1 и п. 4.5 договора до дня удовлетворения требований заимодавца по настоящему договору(п.4.1);

- исполнение заемщиками обязательств, предусмотренных п.4.1.договора не освобождает от обязательств, предусмотренных п.2.1.1 договора

- в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиком п.2.1 договора, при просрочке такого исполнения свыше 7 дней, начиная с 8-го дня размер процентов по договору увеличивается на 66% годовых(до 132%). Заимодавец на 8-й день просрочки направляет заемщику уведомление о об увеличении размера процентов, которое носит информационный характер(пункт 4.5)

- устранение нарушений неисполнения и/или несвоевременного исполнения заемщиками п.2.1 договора после получения уведомления об увеличении размера процентов не является основанием для уменьшения измененной процентной ставки до ставки, указанной в пункте 3.1 договора(пункт 4.6)

- за каждый факт нарушения срока уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1.1 и пп.3.1-3.2 договора заемщики уплачивают штраф в следующих размерах:

- 2780 рублей за первое нарушение срока уплаты процентов

- 5560 рублей за второе нарушение сроков уплаты процентов

- 8340 рублей за третье и все последующие нарушения срока уплаты процентов(пункт 4.7)

Как следует из представленного расчета, ответчик платежи в счет погашения процентов не оплачивал, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В адрес ответчика 28.12.2018 года направлено требование о досрочном возврате займа в связи с нарушением условий его возврата(л.д. 43-47)

Из представленного расчета задолженность Заемщика составляет: основной долг – 278000 рублей; начисленные проценты за период с 28.09.2018 по 04.02.2019г (с учетом повышенной ставки начиная с 05.11.2018) – 110590,68 рублей; неустойка – 5 655,21 рублей, штрафы 25020 рублей, всего 419265,89 рублей.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора, с учетом условия договора о повышении процентов за пользование займом.

Рассматривая требования истца, представленный расчет задолженности, суд полагает, что иск в этой части подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, следовательно требование о взыскании процентов в размере 132% годовых, начисляемых на сумму займа 278000 рублей за период с 05.02.2019 по день фактического погашения подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с заемщика неустойки на будущий период, суд оснований для удовлетворения не усматривает, учитывая, что факт уклонения ответчика от выплаты задолженности на будущий период, причины и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения требования, в настоящее время установлены быть не могут, при этом истец не лишен права обратиться за взысканием такой неустойки при наступлении данной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1.2 договора следует, что заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом квартиры по адресу <адрес>, которая принадлежит заемщику на праве собственности.

28.09.2018 года между ООО «МКК Невазайм» и ФИО2 заключен договор ипотеки, согласно которому исполнение обязательств по договору займа от 28.09.2018 года обеспечивается залогом квартиры по адресу <адрес>. Права залогодержателя удостоверены закладной от 28.09.2018г.

Согласно пункту 5 Закладной предмет залога оценен сторонами по взаимной договоренности на основании отчета оценщика от 27.09.2018 в сумме 1 350 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от указанной в отчете, 1 080 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Невазайм» задолженность по договору займа № 55-2018-РнД от 28.09.2018 в сумме 419 265 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13393 рубля.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невазайм» проценты по договору займа в размере 132% годовых, начисляемые на сумму 278 000 рублей, начиная с 05.02.2019 по день фактического погашения

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 080 000 рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение постановлено и оглашено 14 мая 2019 года

Судья: