Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1142/2024

66RS0051-01-2024-000956-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 02 июля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142/2024 по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал о том, что ПАО "Сбербанк России" на основании договора № от 20.02.2014г. выдало кредит ФИО1 под 17.5% годовых на срок 60 месяцев в размере 250 000 руб. 00коп. Поскольку платежи по Кредитному договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчета образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В исковом заявлении просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. за период с 22.05.2017г. по 19.03.2024г. (включительно) в размере 118 548 руб. 86 коп., в том числе: просроченный основной долг – 110 529 руб. 22 коп., просроченные проценты – 8 019 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 98 коп.

Определением от 01.04.2024г. принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.05.2024г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. О дате времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, копией кредитного договора № от 20.02.2014г., что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 для целей развития бизнеса кредит на сумму 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,5% годовых, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, с датой ежемесячного платежа, уплата процентов осуществляется 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договоров, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.3.4 Кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

Банк направлял ФИО1 требование о погашении задолженности в срок не позднее 18.03.2024г.

Согласно Движению основного долга и срочных процентов по состоянию на 19.03.2024г. 20.02.2014г. Банк перечислил заемщику ФИО1 сумму кредита 250 000 руб. 00коп., т.е. банк исполнил условия по указанному кредитному договору в полном объеме, выдал сумму кредита.

Получив сумму кредита, ФИО1 приняла на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, а также Общими условиями Кредитного договора.

Заемщиком обязательства по возврату суммы кредита не было исполнено надлежащим образом, денежные средства в счет возврата предоставленных кредитных средств не вносились в установленных размере и сроки, чем нарушены согласованные условия договора.

Исходя из имеющегося расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г. по состоянию на 19.03.2024г. составила 118 548 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 110 529 руб. 22 коп., просроченные проценты 8 019 руб. 64 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита заемщиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 570 руб. 98 коп.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке составляет, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;

Истцом заявлено требование имущественного характера на общую сумму 118 548 руб. 86 коп. в связи с чем размер государственной пошлины составляет 3 570 руб. 98 коп. Платежным поручением № от 26.03.2024г. факт оплаты госпошлины в размере 3 570 руб. 98 коп. подтвержден. С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском к ФИО1 по платежному поручению № от 25.12.2017г. также уплачена госпошлина в размере 1952 руб. 69 коп., таким образом всего уплачено истцом госпошлины на сумму 5 523 руб. 67 коп.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.

В связи с тем, что при заявленной цене иска 118 548 руб. 86 коп., госпошлина составляет 3 570 руб. 98 коп., тогда как истцом уплачено в бюджет 5 523 руб. 67 коп., сумма госпошлины в размере 1952 руб. 69 коп., является излишней, в связи с чем подлежит возврату истцу из бюджета.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк, в лице филиала –Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт № выдан отделом по вопросам миграции МО МВД России «Серовский» ГУ МВД России по <адрес> 24.08.2022г) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014г., за период с 22.05.2017 по 19.03.2024 (включительно) в размере 118 548 руб. 86 коп., в том числе просроченный основной долг 110529 руб. 22 коп., просроченные проценты 8 019 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570 руб. 98 коп.

Вернуть из бюджета ПАО «Сбербанк России» (№) излишне уплаченную госпошлину в размере 1952 руб. 69 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.В. Александрова