Решение № 2-302/2019 2-302/2019(2-3193/2018;)~М-3212/2018 2-3193/2018 М-3212/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-302/2019

<данные изъяты>

Дело №2-302/2019

Категория 2.204

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица – ФИО4, ОГИБДД УМВД Росси по г. Севастополю, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

28.11.2018 ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумма в размере 310000,00 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2017 между сторонами было заключено соглашение о продаже автомобиля марки Шевроле государственный регистрационный номер №. Истец обязательства по договору выполнил, передал ответчику денежные средства в размере 310000,00 рублей, однако ответчик автомобиль истцу не передал. Кроме того, как стало известно истцу, ответчик не являлся собственником автомобиля.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, представителя не направил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с учетом заявленного ходатайства представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.08.2017 между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный номер № (л.д. 25), на основании которого данное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО4

Согласно расписки от 14.08.2017 (л.д. 30) комиссионная площадка, зарегистрированная на индивидуального предпринимателя ФИО3, действуя от имени ФИО6 продает ФИО2 автомобиль Chevrolet Klan государственный регистрационный номер №, за который получили полную стоимость в размере 310000,00 рублей. Указанная расписка содержит подписи, выполненные от имени ФИО2 и ФИО3.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчиком получены от истца денежных средства в размере 310000,00 рублей за покупку автомобиля Chevrolet Klan государственный регистрационный номер №, при этом, ответчик собственником данного автомобиля не являлся, доказательств действия от имени собственника транспортного средства суду не представлено. Кроме того, указанный автомобиль 24.08.2017 был продан собственником транспортного средства третьему лицу – ФИО4.

Доказательств передачи автомобиля истцу во исполнение договора от 14.08.2017, подтвержденного вышеуказанной распиской, суду не представлено, доводы истца не оспорены.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ответчика суммы необоснованного обогащения в размере 310000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 310000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300,00 руб., а всего 316300,00 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01.02.2019.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>