Решение № 2А-1621/2019 2А-1621/2019~М-1672/2019 М-1672/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-1621/2019

№ 2а-1621/2019

УИД 27RS0003-01-2019-002770-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т..

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указал, что состоит на учете в Отделе Военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему была определена категория годности «Б-4», согласно которой признан годным к прохождению военной службы и выдана повестка для отправки в вооруженные силы Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел Военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам для прохождения медицинского освидетельствования. При проведении медицинского обследования, он предъявлял жалобы на <данные изъяты> Несмотря на просьбы направить на обследование для уточнения диагноза заболевания, в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения для уточнения диагноза заболевания направлен не был. Так же ДД.ММ.ГГГГ состоялась заседание призывной комиссии, во время проведения которой так же жаловался на состояние своего здоровья, а так же просил направить на дополнительное обследование, но направлен не был и в отношении истца, несмотря на то, что обязательные клинико-инструментальные исследования он не сдавал, было принято решение о призыве на военную службу. Вачи-специалисты не имели права освидетельствовать истца ДД.ММ.ГГГГ, и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, равно как и оспариваемое решение призывной комиссии, должны быть признаны незаконными. Просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, годным к военной службе и направлении в Вооруженные Силы РФ.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил суд удовлетворить их.

Представитель Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска и призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск (Центральный и Железнодорожный районы)» ФИО2 требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении, представила мотивированный письменный отзыв и материалы личного дела призывника ФИО1 Суду пояснила, что административному истцу предоставлялась отсрочка от призыва в связи с заболеванием, несмотря на выданные направления для прохождения медицинского обследования, результаты обследования не предоставил. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, последним не представлено.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Понятие воинской обязанности определено в ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту- Федеральный закон) согласно которой воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ч. 1 - 4 ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч. 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч. 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.

В 2014 году ФИО1 поступил в <данные изъяты> в связи с чем, до ДД.ММ.ГГГГ. предоставлялась отсрочку от призыва на военную службу на основании ст. 24 п. 2 п/п. «а» ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона, граждане при призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами.

ФИО1 ранее проходил военно- врачебные комиссии: ДД.ММ.ГГГГ при постановке на воинский учет; ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности к военной службе - «А», ДД.ММ.ГГГГ определена категория годности к военной службе «Б-3 по ст. 68 «г» (<данные изъяты>) приложения расписания болезней постановлению Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В период весеннего призыва на военную службу ФИО1 была предоставлена справка с указанием диагноза «<данные изъяты>», в связи с чем, ФИО1 был направлен на дополнительное обследование. Военно-врачебной комиссией установлена категория годности к военной службе «Г» на основании чего до ДД.ММ.ГГГГ был признан временно негодным к военной службе (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

По факту сотрясения головного мозга, согласно выписки из электронной медицинской карты М № КГБУЗ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наблюдался у невролога амбулаторно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период наблюдения общемозговых и очаговых симптомов не обнаружено. Согласно представленной компьютерной томографии КГБУЗ « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - признаков органического поражения головного мозга не выявлено. <данные изъяты>

В период очередного призыва на военную службу ФИО1 прошел военно-врачебную комиссию, установлена категория годности к военной службе «Б-4», что не препятствует призыву на военную службу. На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона, решением призывной комиссии было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По данной категории административных дел, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые решения.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным ответчиком приведены достаточные и убедительные доказательства законности принятого решения, а именно решение о призыве ФИО1 на военную службу и определение степени его годности по состоянию здоровья к прохождению военной службы по призыву принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, которой объективно, на основании заключения соответствующих специалистов, сделан вывод о категории годности административного истца к военной службе.

Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебном заседании не установлено, более того, административный истец в судебном заседании подтвердил, что в медицинские учреждения с жалобами не обращался, лечение не проходил. Истцом не представлена амбулаторная карта, ни больничные листы, ни иные медицинские доказательства болезненных проявлений

Суд критически относится к доводам истца о недостоверности поставленного ему диагноза, поскольку указанный довод объективными доказательствами не подтвержден.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 имел и имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. Согласно п.51 Постановление Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.

Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. N 574, истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии имел и имеет право на проведение независимой экспертизы, с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Отдела военного комиссариата Хабаровского края по Центральному и Железнодорожному районам г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2019 года

Судья Е.В. Сурнин