Апелляционное определение № 33-9037/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Шестакова С.В. Дело № 33-9037/2025

№ 2-81/2025

64RS0042-01-2024-008312-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Ершова А.А., Постникова Н.С.,

при ведении протокола секретарем Чернявских Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что 27 февраля 2024 года в 18 часов 00 минут около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением его собственника ФИО2, и транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № находившегося под управлением его собственника ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров–Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № (далее – ПДД РФ).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствием разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (т. 1 л.д. 7).

В результате ДТП автомобилем марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, получены технические повреждения, в результате чего ФИО1 причинен материальный ущерб.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1, как собственника транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО2, как собственника транспортного средства марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, была застрахована в акционерном обществе «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование»).

04 марта 2024 года истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

04 марта 2024 года страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

19 марта 2024 года страховщиком произведен повторный осмотр транспортного средства.

19 марта 2024 года станцией технического облуживания автомобилей (далее – СТОА) общества с ограниченной ответственностью «АА-Авто групп» в САО «ВСК» направлено уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №

22 марта 2024 года САО «ВСК» утвердило акт о страховом случае и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 65 464 рубля 50 копеек, нотариальные расходы в размере 320 рублей (т. 1 л.д. 12).

САО «ВСК» письмом от 25 марта 2024 года № уведомило ФИО1 о выплате страхового возмещения в денежной форме и об отсутствии оснований для выплаты величины утраты товарной стоимости автомобиля.

19 апреля 2024 года в САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление-претензия с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

САО «ВСК» письмом от 16 мая 2024 года уведомила ФИО1 о доплате страхового возмещения, выплате неустойки и об отсутствии оснований для удовлетворения оставшейся части требований.

16 мая 2024 года САО «ВСК» утвердило акт о страховом случае и произвело 17 мая 2024 года ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 24 571 рубль 50 копеек, неустойки в размере 13 514 рубля 33 копейки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 08 июля 2024 года требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95 264 рубля. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 18 мая 2024 года до даты возмещения САО «ВСК» ФИО1 убытков, начисляемых на сумму 95 264 рубля, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 22-32).

Поскольку САО «ВСК» обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства не было исполнено надлежащим образом, истец полагает, что вправе требовать от страховщика возмещения убытков в размере 145 100 рублей, исходя из расчета: 330 400 рублей – 65 464 рубля 50 копеек – 24 571 рубль 50 копеек – 95 264 рубля.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу убытки в размере 145 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26 марта 2024 года по 08 октября 2024 года в размере 13 158 рублей 11 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная с 09 октября 2024 года по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в судебном прядке в размере 10 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 145 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 23 января 2025 года до фактического исполнения решения суда о выплате убытков в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 353 рублей.

САО «ВСК» не согласилось с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы указывает на отсутствие у страховой компании обязанности по выплате страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей. Полагает, что не подлежит взысканию разница между страховым возмещением по Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 04 марта 2021 года №-П (далее – Единая методика) и по рыночной стоимости, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2025 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено, что в связи с наступлением 27 февраля 2024 года страхового случая вследствие повреждения транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, САО «ВСК» 22 марта 2024 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 65 464 рубля 50 копеек, 17 мая 2024 года доплатило сумму страхового возмещения в размере 24 571 рубль 50 копеек.

Размер выплаченного страхового возмещения определен в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № подлежащих замене в связи с повреждением в результате ДТП от 27 февраля 2024 года.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 08 июля 2024 года требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, расходов по оплате юридических услуг удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95 264 рублей. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с 18 мая 2024 года до даты возмещения САО «ВСК» ФИО1 убытков, начисляемых на сумму 95 264 рубля, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки. Требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 1 л.д. 22-32).

В целях установления размера суммы неисполненного обязательства финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с Единой методикой, с привлечением экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ» № № от 22 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составляет 57 100 рублей, с учетом износа – 43 400 рублей. Стоимость транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, до повреждения на дату ДТП 27 февраля 2024 года составляет 367 605 рублей 63 копейки. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производится, так как полная гибель не наступила (т. 1 л.д. 128-160).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, с привлечением экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ».

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ» № № от 26 июня 2024 года, выполненному с учетом требований Методики Минюста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 185 300 рублей, без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него, – 330 400 рублей. Расчет утраты товарной стоимости не производится, так как на дату ДТП срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет. Расчет стоимости годных остатков транспортного средства не производится, так как сумма восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости не превышает стоимость транспортного средства (т. 1 л.д. 161-190).

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2024 года с учетом исправлений, внесенных определением суда от 21 октября 2024 года, отказано в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 08 июля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 03 декабря 2024 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 августа 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения (том 1 л.д. 191-193).

Основанием заявленных исковых требований явился отказ САО «ВСК» в признании за истцом права на возмещение убытков в размере разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа в связи с неисполнением САО «ВСК» обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 27 февраля 2024 года транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа страховой компании в организации ремонта автомобиля истца, в связи с чем взыскал убытки в виде разницы между стоимостью транспортного средства, определяемой по рыночным ценам, и выплаченной суммой страхового возмещения страховой компанией и взысканным финансовым уполномоченным, в размере 145 100 рублей (330 400 рублей – 65 454 рубля 50 копеек – 24 571 рубль 50 копеек – 95 264 рубля).

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п.15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» изложены требованиям к организации восстановительного ремонта.

Такими требованиями являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абзац 5 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Кроме того, из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

Как следует из материалов дела направление на ремонт транспортного средства марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № не выдавалось, поскольку СТОА – общество с ограниченной ответственностью «АА-Авто групп» уведомило САО «ВСК» о невозможности проведения ремонта транспортного средства.

Между тем, как указано выше, в соответствии с абзацем 6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

Из материалов дела следует, что истцу проведение ремонта в СТОА, не соответствующем установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не предлагалось.

Доказательств обратному не имеется.

Таким образом, САО «ВСК» не представлено доказательств принятия всех мер по организации ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, и отказа истца от проведения ремонта в СТОА, не соответствующих установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины истца в неполучении страхового возмещения посредством организации страховщиком ремонта транспортного средства.

Таким образом, в связи с непринятием всех необходимых мер по организации ремонта транспортного средства САО «ВСК» надлежало возместить ФИО1 убытки в размере разницы между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа, поскольку это прямо предусмотрено положением ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В данном случае истец вынужден нести расходы в размере рыночной стоимости ремонта транспортного средства, что является следствием непринятия страховщиком мер по организации ремонта транспортного средства, а поэтому разница между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей и стоимостью ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике без учета износа представляет для истца убытки, которые подлежат возмещению страховщиком.

При данных обстоятельствах, с учетом выводов, изложенных в заключениях экспертов № № от 22 июня 2024 года и № № от 26 июня 2024 года, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-АЗМ» по инициативе финансового уполномоченного, которые сторонами не оспаривались, поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, то есть не организовал ремонт транспортного средства на СТОА, на дату ДТП, выплате подлежала разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства (185 300 рублей) и выплаченным страховой компанией страховым возмещением (65 464 рубля 50 копеек и 24 571 рубль 50 копеек) в размере 95 264 рубля (185 300 рублей – 65 464 рубля 50 копеек – 24 571 рубль 50 копеек).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У№ от 08 июля 2024 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 95 264 рублей.

Суд первой инстанции при расчете убытков, подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1, произвел расчет, исходя из рыночной стоимости транспортного средства 330 400 рублей, с учетом выплаченных сумм страховой компанией (65 464 рубля 50 копеек и 24 571 рубль 50 копеек), а также денежной суммой, взысканной финансовым уполномоченным (95 264 рубля), в связи с чем взыскал с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 145 100 рублей.

Между тем такой расчет убытков является неправильным, поскольку как стоимость ремонта транспортного средства, рассчитанная по Единой методике, так и рыночная стоимость ремонта транспортного средства не превысили 80 % стоимости транспортного средства, то есть полная гибель транспортного средства не наступила, а поэтому расчет убытков не подлежал определению как разница между стоимостью транспортного средства и размером страхового возмещения.

В данном случае являлось правильным определить размер убытков как разницу между рыночной стоимостью ремонта транспортного средства и страховым возмещением в размере стоимости ремонта транспортного средства, рассчитанного по Единой методике без учета износа.

В связи с этим решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от 08 июля 2024 года убытки возмещены в полном объеме, поскольку составили 95 264 рубля (185 300 рублей (рыночная стоимость ремонта транспортного средства) – (65 464 рубля 50 копеек + 24 571 рубль 50 копеек (денежные средства, выплаченные САО «ВСК»; данной выплатой покрыто страховое возмещение в размере 57 100 рублей, рассчитанное в соответствии с Единой методикой без учета износа)).

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в какой-либо части не имелось.

На основании изложенного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 января 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в размере 145 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи