Решение № 2-491/2020 2-491/2020(2-9189/2019;)~М-8914/2019 2-9189/2019 М-8914/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-491/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-491/2020 по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта банк», обществу с ограниченной ответственностью «ССК» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ПАО «Почта Банк» взят потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 которого сумма кредита составляет 474980 рублей, из которых 89760 рублей – страховая премия в рамках Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.20.122.15830329. При обращение ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита сформирована сумма в размере 385500 рублей, на момент обращения денежные средства в размере страховой премии 89760 рублей ответчиком в страховую организацию не переведены, в удовлетворении заявления о расторжении договора страхования № ДД.ММ.ГГГГ № страховой организацией было отказано. Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ООО «СК Кардиф» (страховая организация) об отказе в расторжении договора страхования признаны незаконными, договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК Кардиф» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 136066,26 рублей, в том числе сумма страховой премии в размере 89710,84 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 45355,42 рублей. Обращение истца о предоставлении реквизитов для возврата страховой премии в размере 89760 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. В последующем истцу стало известно, что ПАО «Почта Банк» уступило право требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «ССК». Просит признать действия Публичного акционерного общества «Почта Банк» по переуступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, признать договор уступки прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Почта банк» и ООО «ССК» ничтожным и применить последствия недействительности сделки; признать размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89710,84 рублей на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО2 убытки в размере 148990 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,; обязать ответчика – ПАО «Почта банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенной по адресу: <адрес>, стр.4, подъезд 1, 5 этаж, офис 517, тел №, 258-85-74, сведения об отсутствии информации о просроченном займе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2

Истец, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчики – ПАО «Почта Банк», ООО «ССК» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены, представители участия в судебном заседании не принимали.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 474980 рублей, под 24,9 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 13940 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Кардиф» и ФИО2 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы определен в 748000 рублей, страховая премия – 89760 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано распоряжение клиента на перевод ПАО «Почта Банк» в ООО «СК Кардиф» суммы страховой премии в размере 89760 рублей, которые, как усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены в страховую компанию по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной в материалы дела справки о наличии и состоянии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 перед ПАО «Почта Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148990,48 рублей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно сведениям, отраженным ПАО «Почта Банк» в ответе на запрос суда, ФИО2 неоднократно не исполняла обязанности по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк воспользовался своим правом и уступил право по данному кредитному договору ООО «ССК».

По запросу суда представлена копия договора уступки прав (требований) № У77-19/0585 от 18.03.2019, заключенного между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Столичная Сервисная Компания» (Цессионарий), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее - Должники) кредитным договорам (далее – Права требования) с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требованиям к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, вступивших в законную силу судебных актов. Перечень и размер передаваемых Прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронном формате на электронном носителе в течение 5 рабочих дней с Даты перехода прав (требований).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ПАО «Почта Банк» переданы в ООО «ССК» Права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (должник ФИО2) в размере 143077,82 рублей, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заявляя требования о признании действий ответчика ПАО «Почта Банк» по переуступке прав требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными и признании указанного договора ничтожным, истцом указано, что ответчиками при заключении указанного договора не соблюдены требования Закона «О защите прав потребителей», согласно которому не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, изучением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в нем условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Так, в пункте 12 названного договора выражено согласие истца на передачу/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что свидетельствует о несостоятельности довода истца о несоблюдении ПАО «Почта Банк» требований закона при заключении договора уступки прав (требований) с организацией не имеющей соответствующей лицензии.

Поскольку принятые ФИО2 обязательства по кредитному договору, заключенному с ПАО «Почта Банк», в соответствии с условиями договора не исполнялись (доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств материалы дела не содержат), кредитор реализовал право уступки прав (требований) по указанному договору, что не противоречит закону.

Более того, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Условия кредитного договора прямого запрета о праве банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не содержат.

В свою очередь, стороной истца не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал для нее какие-либо неблагоприятные последствия. Замена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает. Переход права требования к ООО "ССК" влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательств в пользу нового кредитора.

Заявляя требование о взыскании с ПАО «Почта Банк» убытков в размере 148990,48 рублей, истцом указано, что поскольку данным ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, у истца образовалась задолженность по кредитному договору в указанном размере, данная сумма предъявлена в качестве убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства стороной истца не доказан факт несения убытков (в том числе в будущем), возникших в результате действий ответчика, как не доказано и нарушений действиями ответчиков прав истца как потребителя услуг, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для признания размера задолженности по кредитному договору от 17.05.20169 № в размере 89710,84 рублей на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку подписывая кредитный договор, истец ознакомлена с его условиями, в том числе и с размером применяемой кредитором процентной ставки и обязанностью внесения периодичных платежей в сроки, установленные договором.

Учитывая, что ФИО2 условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись (доказательств обратного суду не представлено), в силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, отсутствуют основания для признания за истцом задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Также не находит суд оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика ПАО «Почта банк» обязанности по направлению в АО «Национальное бюро кредитных историй», расположенной по адресу: <адрес>, стр.4, подъезд 1, 5 этаж, офис 517, тел №, 258-85-74, сведений об отсутствии информации о просроченном займе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, поскольку в нарушение с. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано направление указанным ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй» указанных сведений, как не доказано и отсутствие у истца просроченной кредиторской задолженности.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Почта банк», обществу с ограниченной ответственностью «ССК» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 17.02.2020.

Судья Л.М. Никитина