Решение № 2-546/2017 2-546/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № 2-546/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 09 августа 2017 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре Баштукаевой З.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13-м часу, на автодороге «<адрес>» Республики Дагестан ответчик ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, за г/н № RUS, принадлежащим последнему на праве собственности, нарушив п.1.4, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», за г/н № RUS, принадлежащем ему на праве собственности и находящемся в момент данного ДТП под управлением его сына ФИО4 Виновность ФИО2 подтверждается приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.264 УК РФ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт автомобиля марки «<данные изъяты>» технически невозможен, а величина ущерба, за вычетом сумм годных остатков, составляет 882756,56 рублей. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании, и в соответствии с законом «Об ОСАГО» страховщиком ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей. Разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила 762756,56 рублей. Просит взыскать с ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в размере 762756,56 рублей; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 4000 рублей; расходы на оплату услуг юридического консультанта и представителя в размере 50000 рублей; расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, в том числе все понесенные истцом судебные расходы, и просил вынести решение об удовлетворении исковых требований. Действительно в 13-м часу ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес>» РД по его вине произошло ДТП между принадлежащим ему личным автомобилем марки <данные изъяты>, за г/н № RUS, под его управлением, и автомобилем марки «<данные изъяты>», за г/н № RUS, принадлежащем на праве собственности ФИО3, под управлением на момент ДТП его сына ФИО4 Просил приобщить к материалам дела его заявление о признании иска.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, в случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска, что в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ является основанием для вынесения по делу решения об удовлетворении заявленных требований.

Из представленных материалов видно, что за проведение экспертизы истцом уплачено 4000 рублей; за оформление нотариальной доверенности – 500 рублей, за оказание юридической помощи и услуг представителя – 50000 рублей, а при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 900 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 762756 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 56 копеек; в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 4000 (четыре тысячи) рублей; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; в счет возмещения расходов на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере 500 (пятьсот) рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 10900 (десять тысяч девятьсот) рублей, а всего общую сумму в размере 828156 (восемьсот двадцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Нурмагомедов Н.Б.

Копия верна: