Решение № 2-5366/2017 2-5366/2017~М-5024/2017 М-5024/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5366/2017Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации г. Люберцы 16 октября 2017 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смольянинова А.В., при секретаре судебного заседания Тереховой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 116947,04 руб., из которых 93166,43 руб. – просроченный основной долг, 10968,33 руб. – начисленные проценты, 12812,28 руб. – штрафы и неустойка. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела по известному суду адресу. Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, судебная телеграмма не доставлена в связи с неявкой ответчика по извещению за телеграммой, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162). На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа. По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), и заемщиком допущено нарушение срока, установленного для возврата очередной части займа. Статьей 393 ГК РФ устанавливается обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № №. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 100 000 рублей в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счёта кредитной карты, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма кредитования составила 100 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и Справке по кредитной карте, сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 116947,04 руб., из которых 93166,43 руб. – просроченный основной долг, 10968,33 руб. – начисленные проценты, 12812,28 руб. – штрафы и неустойка. Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 взял на себя обязательства, по исполнению обязательств, установленных условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГ. Однако, ответчик ФИО1, не выполняя условия кредитного договора №№ по возврату займа, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке. Согласно вышеприведенным нормам закона, обязательства должны исполняться в точном соответствии с этими обязательствами, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам. Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что с учетом не оспоренного ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ представленного истцом расчета задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу положений статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,94 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд Исковые требования АО «АЛЬФА БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ № № в размере 116947,04 руб., из которых 93166,43 руб. – просроченный основной долг, 10968,33 руб. – начисленные проценты, 12812,28 руб. – штрафы и неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3538,94 руб. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: А.В. Смольянинов Решение в окончательной форме принято 23 октября 2017 года Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:АО "Альфа-Банк" (подробнее)Судьи дела:Смольянинов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5366/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |