Приговор № 1-80/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 16 сентября 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Стручинской Н.В.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

с участием государственных обвинителей Хамитова А.С., Цыценко П.Д.,

защитника-адвоката Фатьяновой Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ООО «Альфа Омск» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 26.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 01.03.2017 приговором Называевского городского суда Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 26.04.2016, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 26.04.2016, определено к отбытию 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Советского районного суда г. Омска от 11.04.2018 определено ФИО1 перевести в колонию-поселение на неотбытый срок на 1 год 10 месяцев 13 дней; постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.03.2017 в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 01 день на исправительные работы сроком на 09 месяцев 01 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; постановлением Называевского городского суда Омской области от 10.07.2019 ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.03.2017, с учетом постановлений Советского районного суда г. Омска от 11.04.2018, Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2019, в виде 07 месяцев 16 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать в СИЗО до вступления постановления в законную силу, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2019,

осужденный после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

3) 08.08.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ст. 319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.03.2017, с учетом постановления того же суда от 10.07.2019, окончательно определено 2 месяца 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, определено срок отбывания наказания исчислять с 08.08.2019, дата окончания срока наказания - 24.09.2019,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, открыто похитил упаковку с 24 бутылками пива «Жигули Барное», емкостью 0,33 л каждая бутылка, стоимостью 22 руб. 10 коп. каждая, принадлежащую ООО «Альфа Омск». С похищенным с места преступления пытался скрыться, но сотрудник магазина Свидетель №4 забрал у него упаковку и возвратил на прежнее место. В продолжение реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, вновь находясь в торговом зале магазина «Красное-Белое» по вышеуказанному адресу, осознавая, что за его действиями наблюдают сотрудники магазина, открыто похитил ту же упаковку с 24 бутылками пива, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа Омск» материальный ущерб на общую сумму 530 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изначально признал вину частично, заявив, что полагал, что похищает имущество тайно, после чего признал вину полностью, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он зашел в магазин «Красное-Белое» с целью украсть пиво, с ним был Свидетель №1, которому он (ФИО1) сказал, что возьмет пиво в долг. В магазине были продавцы и охранник, которые занимались своими делами, внимания на него не обращали, он думал, что они его не видят. Он (ФИО1) взял ящик пива, увидел, что из склада выходит еще один продавец, он (ФИО1) обернулся, увидел, что продавец, которая выходит из склада, на него смотрит, он (ФИО1) вышел из магазина, за ним вышел охранник, он сказал охраннику, что хочет взять пиво в долг, охранник сказал ему отдать ящик пива, и он (ФИО1) отдал пиво. Через 3-4 минуты он (ФИО1) снова зашел в магазин, один, там были 3 продавца и охранник, которые на него не смотрели. Он взял тот же ящик пива в том же месте, где он стоял ранее у входа на другом ящике пива, вышел, они с Свидетель №1 зашли за магазин, услышали, что им кричат, поставили пиво метрах в 50 от магазина, он (ФИО1) взял из ящика 2 банки пива, и они ушли. Во второй раз с ним Свидетель №1 в магазин не заходил, о хищении Свидетель №1 не знал. После этого они с Свидетель №1 разошлись, он (ФИО1) пошел домой, по дороге его задержали сотрудники ППС в связи с данным фактом. Оба раза он заходил в магазин с целью похитить пиво, при этом находился в нетрезвом состоянии, но состояние опьянения не повлияло на его желание украсть пиво. Точно не знал, но догадывался, что в магазине имеется видеонаблюдение, поэтому кепку надвигал на лицо, чтобы его было трудно опознать. Ущерб возмещен, за 2 бутылки пива его родственники отдали деньги, остальное пиво изъяли. Раскаивается в содеянном.

Помимо изложенных показаний самого подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО1 по существу.

Так, представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает руководителем Департамента предотвращения потерь. ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час. ему позвонила администратор магазина «Красное-Белое» Свидетель №2, которая рассказала, что два раза происходило хищение пива: в первый раз зашли два человека, одного из них она знает, а второго - нет, последний взял посередине зала ящик пива, не оплатил, вынес из магазина, специалист отдела по предотвращению потерь Свидетель №4 вышел на улицу, забрал у ФИО1, который недалеко ушел, пиво, вернул ящик на место, где он раньше находился в торговом зале. Через пару минут этот же человек вернулся, взял пиво и вышел. Он (ФИО8) сказал Свидетель №2 нажать кнопку тревожной сигнализации, ничего не предпринимать, посмотреть пути отхода ФИО1, в дальнейшем указать их сотрудникам полиции. Потом администратор снова позвонила, сообщила, что метрах в 50 от магазина «Красное-Белое» обнаружили похищенный ящик пива, там отсутствовали 2 бутылки. Позже администратор позвонила ему в третий раз и сообщила, что ФИО1 задержали. Он похитил упаковку пива «Жигули Барное» в количестве 24 бутылки, емкостью 0,33 л каждая, товар вернули, кроме двух бутылок пива, за две бутылки возместили ущерб, следователю отдали деньги от ФИО1. Внутри магазина есть видеонаблюдение, оно зафиксировало данный факт, он (ФИО8) просматривал запись, где видно, что все произошло быстро, первый раз они были вдвоем, товарищ остался у входа, Христолюбов взял пиво и ушел, во второй раз товарища он (ФИО8) не видел, Христолюбов взял пиво, при этом все продавцы смотрели, кричали Свидетель №4 и ФИО1, чтобы последний оплатил, но ФИО1 ушел. Звук есть только на предкассовой зоне. Согласен со стоимостью похищенного, указанной в деле, размер ущерба определили, исходя из закупочной стоимости товара. Разрешение вопроса о мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый с показаниями представителя потерпевшего согласился.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он работает специалистом отдела по предотвращению потерь в ООО «Альфа Омск». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ранее незнакомый ему ФИО1 зашел в первый раз в магазин один, взял ящик пива «Жигули Барное», это видели он (Свидетель №4), администратор, продавец, кассир; ФИО1 вышел из магазина, он (Свидетель №4) пошел за ним, забрал у него пиво и поставил на место в магазин. ФИО1 при этом не сопротивлялся, стоял один с ящиком пива. После этого практически сразу подсудимый снова зашел, взял ящик пива, он (Свидетель №4), администратор Свидетель №2, кассир Свидетель №6, продавец Свидетель №5 говорили ему: «Стой, оплатить надо», ФИО1 вышел из магазина, при этом молчал или второй раз сказал, что завтра рассчитается, точно он (Свидетель №4) не помнит. Они нажали на тревожную кнопку, он (Свидетель №4) вышел из магазина, дошел до угла, подсудимый был за углом магазина с молодым человеком. Во второй раз он к подсудимому не пошел, ждали полицейских. Было заметно, что подсудимый находится в состоянии опьянения.

Подсудимый согласился с показаниями свидетеля, подтвердил, что его пытались остановить, на что он сказал, что завтра занесет деньги.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает администратором в магазине «Красное-Белое». ДД.ММ.ГГГГ около 18:50 час. она, Свидетель №4 и Свидетель №5 находись в прикассовой зоне, стояли спиной, Свидетель №6 была на складе. Дверь в магазин была открыта. Занимаясь товаром, она(Свидетель №2) обратила внимание, что кто-то выходит из магазина с пивом, в это время со склада вышла Свидетель №6, заметила подсудимого и спросила, рассчитался ли он, они ответили, что нет. ФИО1 уже вышел на улицу с пивом, за ним вышел Свидетель №4, забрал у него пиво, при этом ФИО1 сказал, что потом расплатится, рассчитаться он не пытался, Свидетель №4 занес обратно в магазин пиво и поставил на то же место. После этого они все вернулись на рабочее место, повернулись, подсудимый снова с ящиком пива идет на выход из магазина, уже спускается с крыльца. В первый раз на крыльце внутри магазина стоял ее знакомый Свидетель №1, они с ФИО1 не разговаривали, во второй раз Свидетель №1 был на улице, в магазин не заходил. Во второй раз Свидетель №4 хотел пойти за подсудимым, но они его не пустили, т.к. не положено по инструкции, и нажали на кнопки тревожной сигнализации. Затем Свидетель №6 с Свидетель №5 пошли посмотреть, куда пошел подсудимый, вышли за ним, она (Свидетель №2) выглянула, Свидетель №6 с Свидетель №5 говорили ФИО1: «Куда ты понёс ящик пива?», он уже был за углом магазина.На записи с камеры видеонаблюдения всё также.

Подсудимый с показаниями свидетеля согласился, уточнив, что во второй раз они и в магазине, и на улице кричали ему, он поставил ящик и ушел. Свидетель пояснила, что не помнит, кричали ли ФИО3 второй раз в магазине, допускает это.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное-Белое». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она, специалист ОПП Свидетель №4, администратор Свидетель №2 стояли за предкассовой зоной, зашли ранее знакомые ей ФИО1 и Свидетель №1, последние не разговаривали, ФИО1 взял ящик пива и пошел, Свидетель №1 тоже ушел, продавец-кассир Свидетель №6 вышла из склада, крикнула, расплатился ли он, оказалось, что нет. Свидетель №4 вышел за ФИО1, забрал у него пиво без каких-либо проблем, принес обратно. Через пару минут ФИО1 снова пришел, забрал пиво, они ему кричали: «Ты куда, верни пиво», подсудимый во второй раз ответил, что потом расплатится, в первый раз вынес пиво молча, по нему было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и Свидетель №1 - тоже. Во второй раз Свидетель №4 за ним не пошел, нажали на тревожную кнопку, она и Свидетель №6 выбежали из магазина, ФИО1 и Свидетель №1 зашли за магазин «Красное-Белое», пиво стояло рядом с последними, пока ехала полиция, она и Свидетель №6 выглядывали из-за угла магазина «Красное-Белое», находились метрах в 50 от ФИО1, который стоял с Свидетель №1 возле магазина «Радуга», кричали им: «Верните пиво», но они не отреагировали, потом они ушли, пиво осталось. Когда они смотрели из-за угла, ФИО1 их видел.

Подсудимый показания свидетеля подтвердил, пояснив, что ему действительно кричали.

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «Красное-Белое». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4 были на рабочем месте, она (Свидетель №6) вышла из склада, увидела, что Христолюбов взял ящик пива и выходит из магазина, она спросила у остальных, рассчитался ли он, они ответили, что нет. В первый раз Свидетель №4 вышел на лицу, забрал пиво и поставил его на место, ФИО1 не сопротивлялся, говорил что-то невнятное. Через две минуты ФИО1 снова зашел, взял ящик пива, они все пошли за ним, говорили ему: «Рассчитайся или поставь», подсудимый говорил что-то невнятное и продолжал выносить пиво. Первый раз Свидетель №1 стоял на пороге магазина, второй раз он не заходил в магазин. После того, как ФИО1 второй раз взял ящик пива, она (Свидетель №6) и Свидетель №5 пошли за магазин, смотрели за ФИО1 и Свидетель №1, они поставили ящик в траву, находились метрах в 50 от них. Она и Свидетель №5 кричали им, но ФИО1, который видел их, не реагировал. Потом ФИО1 и Свидетель №1 ушли, оставив ящик.

Подсудимый с показаниями свидетеля согласился.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает полицейским-водителем Называевского ОВО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене со старшим полицейским, последнему по рации поступило сообщение от дежурного о том, что была попытка кражи в магазине «Пивоман». Приехав в магазин «Пивоман», старший полицейский поговорил с продавцом, которая пояснила, что в магазин приходил в состоянии алкогольного опьянения подсудимый, т.е. совершил административное правонарушение, уже ушел, назвала его приметы. Объехав близлежащую территорию, они у магазина «Красное-Белое» встретили сотрудников ППС, которые пояснили им, что ищут человека, назвали его приметы, они совпадали с теми, которые назвала им продавец, они поняли, что это один и тот же человек. Далее, объезжая территорию, на <адрес> увидели ФИО1, который находился в сильной степени опьянения, пива при нем не было, предложили ему проехать с ними в отдел полиции, он согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве с прапорщиком полиции ФИО7 В 19:04 час. дежурный ОМВД России по <адрес> сообщил, что сработала кнопка тревожной сигнализации в магазине «Красное-Белое» по адресу: пер. Кооперативный, <адрес>. Он с ФИО7 прибыли по данному адресу, возле магазина находилась продавец-кассир Свидетель №2, которая сообщила, что неизвестный мужчина совершил открытое хищение упаковки пива «Жигули Барное», в которой находились 24 бутылки, емкостью по 0,33 л каждая. Также Свидетель №2 сообщила приметы данного мужчины. В ходе обследования прилегающей территории, в районе <адрес>, был обнаружен и задержан мужчина, подходящий под описание. Мужчина представился ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, при нем ничего обнаружено не было, по поводу произошедшего он ничего не пояснил. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 67-68).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что при допросе в ходе следствия лучше помнил события.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему приехали ФИО1 и Свидетель №7, они вместе распили 2 бутылки водки, около 17 час. поехали в магазин «Пивоман», расположенный по <адрес>, там он хотел взять пиво в долг, но ему отказали. Вышел, ФИО1 предложил зайти в магазин «Красное-Белое», чтобы там взять пиво в долг, т.к. у него там знакомые продавцы. Свидетель №7 остался у магазина «Пивоман», а он с ФИО1 пошли к магазину «Красное-Белое», по пути ни о чем не договаривались, сговора на хищение не было. Зашли в магазин «Красное-Белое», он остался у двери, видел, что 3 продавца находились в магазине, что они делали - не смотрел. ФИО1 прошел в торговый зал, затем увидел, что он идет к выходу из магазина, при этом у него в руках была упаковка пива. Вышел из магазина, при этом не слышал, чтобы кто-то кричал. Когда он с ФИО1 вышли из магазина, то следом за ними вышел продавец, забрал у ФИО1 пиво и вернулся в магазин, при этом ФИО1 что-то сказал продавцу, что именно - он (Свидетель №1) не расслышал, что-то про долг. Затем он пошел в туалет, а ФИО1 остался возле входа в магазин, при этом ни о чем не договаривались. Через 1-2 минуты вернулся к углу магазина, увидел, что ФИО1 выходит из магазина «Красное-Белое», в руках у него был ящик пива. ФИО1 подошел к нему, сказал, что договорился, что пиво в долг, и передал упаковку с пивом. Он взял данное пиво, пошел в сторону туалета, полагал, что ФИО1 идет следом, когда дошел, услышал женский голос, продавец крикнула, чтобы вернули пиво, в этот момент он понял, что ФИО1 обманул его, не взял данное пиво в долг. Он (Свидетель №1) поставил ящик с пивом на землю, в это время подошел Свидетель №7, и они вместе ушли. Куда делся ФИО1, не знает. Когда ФИО1 передал ящик пива, то он не убегал, шел нормальным шагом, когда услышал женский голос, то просто поставил пиво на землю. Совершать хищение не собирался, ФИО1 совершить хищение не предлагал (л.д. 28-30).

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1 и Свидетель №1, потом втроем приехали к магазину «Пивоман», ФИО1 и Свидетель №1 ушли из магазина раньше него, при нем ни о чем не договаривались. Когда он (Свидетель №7) вышел из магазина, увидел, что ФИО1 подходит к углу магазина «Красное-Белое», где находится Свидетель №1, и передает последнему упаковку пива. Свидетель №1 понес пиво в сторону туалета, ФИО1 шел за ним спокойным шагом. Из магазина вышли 2 девушки, дошли до угла магазина и смотрели за ФИО1 и Свидетель №1, говорили ли они что-либо - он не слышал. Он прошел вдоль магазина «Радуга», к тому месту, где Свидетель №1 поставил упаковку с пивом, и он с Свидетель №1 пошли по тропинке, куда пошел ФИО1 - он не знает. Он и Свидетель №1 пиво из упаковки не брали, брал ли пиво ФИО1 - он не видел. Свидетель №1 пояснил, что ФИО1 сказал ему, что возьмет пиво в долг, и, когда продавцы выбежали и стали кричать, чтобы они вернули пиво, тогда понял, что ФИО1 похитил пиво, поэтому сразу поставил упаковку с пивом на землю (л.д. 91-92).

Подсудимый с показаниями свидетелей согласился.

Также виновность подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается письменными доказательствами: сообщением, поступившим по телефону «02» ДД.ММ.ГГГГ в 19:05 час. от дежурного СТБ «Охраны» о том, что в магазине «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 4, сработала КТС (л.д. 5); заявлением Свидетель №2 (л.д. 7); рапортом прапорщика полиции ФИО7, в котором он докладывает, что нарядом ОВО при несении службы по охране объектов ДД.ММ.ГГГГ в 19:04 час. получена информация о том, что сработала КТС магазина «Красное-Белое», по прибытии Свидетель №2 сообщила, что неизвестный мужчина открыто похитил ящик пива, назвала его приметы, в ходе отработки прилегающей территории был задержан схожий по приметам ФИО1, доставлен в ОМВД РФ по <адрес> (л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия - магазина «Красное-Белое» по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, 4, согласно которому на расстоянии 3,5 м от входа на полу находятся упаковки с пивом, в том числе «Жигули Барное», на расстоянии 70 м от магазина в траве обнаружена упаковка пива «Жигули Барное», в которой 22 бутылки объемом по 0,33 л, упаковка пива изъята (л.д. 9-12); справка о стоимости 1 бутылки пива «Жигули Барное» емкостью 0,33 л, которая в магазине «Красное-Белое» составляет 32,99 руб. (л.д. 19); товарно-транспортной накладной, согласно которой стоимость коробки пива «Жигули Барное» составляет 530 руб. 40 коп., по закупочной цене 22 руб. 10 коп. за бутылку (л.д. 23-24); протоколом осмотра предметов (22 бутылок пива) (л.д. 44-47), которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 48), после чего переданы на хранение представителю потерпевшего ФИО8 (л.д. 49); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следы ногтевых фаланг пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пер. Кооперативный, 4, <адрес>, оставлены большим, указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д. 54-58); протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 в целом аналогичным образом рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д. 75-78); протоколом осмотра предметов (диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное-Белое») (л.д. 79-82); диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 83, 84).

Оценив в совокупности и исследовав представленные доказательства, которые были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил имущество ООО «Альфа Омск» на общую сумму 530 рублей 40 копеек.

Суд берет за основу обвинения признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, в той части, в которой они согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №7, а также с иными доказательствами по делу.

Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, в частности, о том, кричали ли ФИО1, чтобы он вернул пиво, когда взял его во второй раз, и иные, обусловлены их субъективным восприятием, которое повлияло на оценку ими происходящего, а также нестандартностью и скоротечностью ситуации, и не влияют на доказанность обвинения.

Изменение подсудимым своей позиции в судебном заседании относительно сначала частичного, затем полного признания вины, суд расценивает как стремление ФИО1 смягчить свою ответственность и как реализацию подсудимым своего права на защиту. К показаниям подсудимого о том, что он считал, что похищает имущество тайно, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей (сотрудников магазина) и самого ФИО1, который в дальнейшем пояснил, что, когда он взял пиво в первый раз, это видела выходившая из склада Свидетель №6, его остановил сотрудник магазина Свидетель №4, которому он (ФИО1) пояснил, что рассчитается за алкоголь позднее, но сотрудник забрал пиво, а, когда он взял пиво во второй раз, уже все сотрудники магазина кричали ему, чтобы он вернул пиво, но он вынес его за угол магазина, где взял 2 бутылки, остальное пиво оставил и ушел, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. При этом подсудимый пояснил, что допускал, что в магазине ведется видеонаблюдение. Данные показания свидетельствуют о том, что ФИО1 осознавал отрытый характер своих действий, а в судебном заседании, изначально попытавшись ввести суд в заблуждение с целью избежать должной ответственности за содеянное, потом признал вину полностью и дал показания, которые согласуются с остальными собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который состоит под наблюдением нарколога в связи с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, на учете у психиатра не состоит (л.д. 144), характеризуется начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району отрицательно (л.д. 147), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем изъятии похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в остальной части, путем передачи денежных средств представителю потерпевшего (л.д. 64), неудовлетворительное состояние здоровья дедушки подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1 и пояснений подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом состоянии он совершил бы данное хищение аккуратнее, суд не признаетотягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, придя к убеждению, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в инкриминируемый период не находится во взаимосвязи с содеянным и не способствовало совершению преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания.

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, склонность подсудимого к совершению преступлений и личность ФИО1, который имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление по настоящему уголовному делу в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в связи с заменой постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 23.05.2019 неотбытой части наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 01.03.2017 в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 09 месяцев 01 день с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 08.08.2019, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 08.08.2019, определить к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 в судебном заседании адвокатом Фатьяновой Л.Н. по назначению суда, в размере 2 070 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 22 бутылки пива «Жигули Барное» емкостью по 0,33 л каждая, переданные в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности законному владельцу (л.д. 49); диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное-Белое» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (л.д. 83, 84).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская