Решение № 2-1060/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-1060/2023;)~М-1048/2023 М-1048/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-1060/2023

дело №2-6/2024

(УИД26RS0026-01-2023-001588-15)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 18 января 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседа-ния,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заяв-лению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ТУ Росимущество в Ставропольском крае и просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 674 480,65руб., из них: просроченный основной долг в размере 1 450 360,78руб., просроченные проценты в размере 224 119,87руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 572,40руб., в пределах стоимости наследственного имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ФИО3 кредит в сумме 2 020 000 рублей, со ставкой 17% годовых, на срок 36 месяцев. По имеющимся сведениям банка, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником первой очереди умершего заемщика является Хаджи-ева Т.С.. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты обра-зования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения за-долженности по ссудному счету (включительно) В случае несвоевременного по-гашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обяза-тельства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кре-дитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяе-мых на дату погашения кредита и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному по-гашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 1 674 480,65руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 450 360,78руб., просроченные проценты в размере 224 119,87руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за поль-зование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенно-сти ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд не уведомила. Извещения о подготовке дела к судебному заседанию и на судебное заседание, направленные по адресу регистрации ответчика: <адрес>, - не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их ад-ресатом. Из сведений ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу № следует, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ заре-гистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Управлением по делам территорий АНГО СК 07.11.2023г. доведено, что ответчик по данному адресу фактически проживает. Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлены письменные возражения, согласно которым она просит отказать в удовлетворе-нии исковых требований в полном объеме, поскольку после смерти ее сына - ФИО2, из-за отсутствия имущества к моменту смерти, она не вступала в права наследования, кроме того ее сын ФИО2 11.06.2022г. продал транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № <данные изъяты> О.Ш.М.С. за 1 450 000руб., согласно договору купли-продажи. В исковом заявлении ответчи-ком указан - ФИО3, который не может являться ответчиком по делу, по-скольку он умер ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что наследодатель ФИО2 при получении кредита застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не озна-комился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Вер-ховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего пред-ставителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полу-ченными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не нахо-дится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возмож-ным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку ее не-явку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как ее волеизъявле-ние, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надле-жаще, что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения, представил письменный отзыв, указав на несогласие с заявленными требованиями по основаниям того, что момент перехода наследства в собственность пуб-личного образования привязывается к получению свидетельства о праве на наследство, в котором определяется объем наследственного имущества и до по-лучения компетентным органом свидетельства о праве государства на наслед-ство, такой орган не может быть правопреемником. Истцом не представлено до-казательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наслед-ство, не доказан размер наследственной массы, не определен ее состав и стои-мость, не установлен круг наследников, также не согласен с требованием о взыс-кании судебных издержек, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание третье лицо Х.И.А.. не явился, о времени и ме-сте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рас-смотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения согласно которым в апреле 2023г. он увидел в сети интернет на сайте Авито объявление о продаже транспортного средства <данные изъяты>, удостоверившись, что авто-мобиль зарегистрирован в ГИБДД, в залоге, под угоном не находится, запретов на регистрационные действия не имеется, не обременен правами третьих лиц, созвонился с продавцом О.Ш.М.С. и ДД.ММ.ГГГГ между ними был за-ключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 65117-N3. В день заключения договора купли–продажи транспортного средства был произве-ден расчет наличными в размере 1 400 000руб. и транспортное средство <данные изъяты> было передано ему и ДД.ММ.ГГГГ. было поставлено на учет. К предме-ту иска он не имеет отношения, с ответчиком знаком не был.

В судебное заседание третье лицо О.Ш.М.С.. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, письменно не просил рас-смотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в от-сутствие сторон, в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, учитывая возражения ответчика ФИО1, представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае, третьего лица Х.И.С. исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частич-ному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) за-емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязу-ется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмот-ренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818), если иное не предусмот-рено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного до-говора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определен-ные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, зарегистрированный в качестве индиви-дуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ., деятельность в качестве индивиду-ального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заклю-чен кредитный договор №, в соответствии с условиями ко-торого, банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 2 020 000,00руб. для целей развития бизнеса, на срок по 29.11.2024г., под 17% годовых, погаше-ние кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Датой выдачи кредита является дата акцепта заявления со стороны банка, подтверждающего заключение договора и выраженного в форме зачисления суммы кредита на счет.

Факт предоставления истцом ИП ФИО2 денежных средств под-тверждается платежным поручением №

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты воз-никновения просроченной задолженности (включительно) (п.8 кредитного дого-вора).

Из расчета задолженности по договору от <данные изъяты>, заключенному с ИП ФИО2 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 674 480,65руб., состоящая из процентов за кредит – 224 119,87руб., ссудной задолженности – 1 450 360,78руб..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим об-разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу по-лученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты за пользование займом и иные платежи, в том числе свя-занные с предоставлением кредита.

Между тем, из актовой записи о смерти №., произведенной отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, то есть в период действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят при-надлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуще-ство, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует по-нимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обяза-тельства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведом-ленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить креди-тору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Положениями п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наслед-ства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых пе-реходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуще-ства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или не-достаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязатель-ствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследни-ков и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитно-му договору, являются установление наследственного имущества, его объем и размер, круг наследником умершего наследодателя, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обяза-тельств по кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №. в размере 1 674 480,65руб. в пределах стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно данным интернет ресурса «Реестр наследственных дел» информа-ционного портала notariat.ru, а также сообщениям вр.и.о. нотариуса Нефтекум-ского городского нотариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариуса Нефтекумского городского но-тариального округа Нотариальной палаты Ставропольского края ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Хаджи-ева Х.А. не открывалось, таким образом, в установленном законом порядке наследники с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» представлено уведомление от 31.10.2023г. об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах умершего заемщика ФИО26 на объекты недвижимого имущества.

Сведения о действующих счетах, открытых на имя умершего заемщика ФИО2 и находящихся на них денежных средствах, судом не добыто и истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, из сообщения Отдела МВД России по Нефтекумскому город-скому округу от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по данным специализированных уче-тов Госавтоинспекции на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся собственником транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было перерегистрировано на иное лицо на основании документа на право собственности от <данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ. регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти соб-ственника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и О.Ш.М.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, согласно ко-торому автомобиль продан О.Ш.М.С. за 1 450 000руб., впоследствии данное транспортное средство ФИО29 было продано ФИО30 что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ а договор купли-продажи транспортного средства был заключен 11.06.2022г., суд приходит к выводу о том, что транспортное средство КАМАЗ 65117-N3 не может входить в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, поскольку было отчуждено до смерти наследодателя.

Таким образом, на момент смерти ФИО2 он являлся собственником только транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, которое и входит в состав наследуемого после его смерти имущества.

Из представленного в материалы заключения оценщика о стоимости иму-щества №. следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на 12.06.2022г. со-ставила 417 000 рублей.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества ответчи-ками суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз ответчиками также не заявлено.

Наличие иного имущества на дату смерти заемщика ФИО2 умер-шего ДД.ММ.ГГГГ. судом не добыто, сторонами также не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставрополь-ском крае ФИО7 размер наследственного имущества в виде транспортного средства Лада Приора 217050,VIN №, 2014 года выпуска установлен в судебном заседании и составляет 417 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что никто из наследников не обращался с заявле-нием о принятии наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ то суд приходит к выводу, что принадлежащее ФИО2 на дату смерти движимое имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, является вымо-рочным в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставрополь-ском крае Киви В.А. выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимуще-ства) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по де-лам о наследовании»).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Феде-рации выступает Федеральное агентство по управлению государственным иму-ществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управ-лению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.20008г. №432)(п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по де-лам о наследовании»).

Согласно п.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009г. №278, Территориальное управление осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.

В соответствии с п.4.1.4 Положения о Территориальном управлении, Терри-ториальное управление принимает в установленном порядке имущество, обра-щенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

Вопреки доводам представителя ответчика ТУ Росимущества в Ставрополь-ском крае Киви В.А. наследственное имущество умершего ФИО2 в виде движимого имущества является выморочным имуществом и в силу закона наследуется Российской Федерацией в лице Территориального управления Ро-симущества в Ставропольском крае независимо от того, что свидетельство о праве на наследство ответчиком не получено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость наслед-ственного имущества заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ под-твержденная материалами дела, составляет 417 000,00руб., что составляет менее долга наследодателя на 1 257 480,65руб. от суммы заявленных исковых требова-ний в размере 1 674 480,65руб. и стоимость наследственного имущества не по-крывает в полной мере размер заявленных исковых требований, заявленные тре-бования истца подлежат частичному удовлетворению - в размере установленной стоимости наследственного имущества.

Сведений о том, что по кредитному договору от 30.12.2020г. был заключен договор страхования жизни заемщика, в судебном заседании не добыто.

При этом, учитывая положения абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что ответчику ФИО1 в порядке наследования не перешло наследственное имущество наследодателя, поскольку в судебном заседании не нашел подтвер-ждения факт обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, то в удо-влетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №. в размере в размере 1 674 480,65руб., соответственно, и государ-ственной пошлины в размере 16 572,40руб. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения №. следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 572,40руб., однако, исходя из суммы иска, подлежащей удовлетворению - 417 000руб., с учетом положений абз.4 п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 370руб., в части взыскания в пользу банка су-дебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 202,40?руб. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, <данные изъяты> в пределах стоимости выморочного имущества в размере 417 000 рублей после смерти ФИО32, умер-шего ДД.ММ.ГГГГ и за счет принадлежащего ему имущества, в пользу пуб-личного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН № задол-женность по кредитному договору № года за период с 30.12.2020 года по 12.10.2023 года в размере 409 630 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 370 рублей 00 копеек, а всего взыскать 417 000 (четыреста семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 257 480 рублей 65 копеек, а также взыскании госу-дарственной пошлины в размере 9 202 рубля 40 копеек - отказать

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 1 674 480 рублей 65 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 1 450 360 рублей 78 копеек, просроченные проценты в размере 224 119 рублей 87 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 572 рублей 40 копеек – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставрополь-ский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в оконча-тельной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.