Постановление № 44-Г-1/2017 44Г-1/2017 44Г-35/2016 4Г-1274/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-3188/2016

№ 44-г-1/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Кировского областного суда

г. Киров 11 января 2017 года

Президиум Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бармина Ю.В.,

членов президиума: Ембасинова И.В., Ждановой Л.В., Леденских И.В., Лукьянова Э.В., Кочкиной Е.А., Ямбаева Р.И.

по докладу судьи Ямбаева Р.И.

при секретаре: Анисимове Р.О.

с участием прокурора Гливинского Г.И.

рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на решение Слободского районного суда Кировской области от 24.08.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2016г. гражданское дело по иску ФИО1 к КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» об отмене приказов №201-л от 05.07.2016г., №202-л от 06.07.2016г., восстановлении на работе, взыскании денежных средств невыплаченных на день увольнения, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебное заседание явились: ФИО1, представитель ФИО1 - адвокат Шатунова Л.С.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Ямбаева Р.И., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к КОГБУЗ «Нагорская ЦРБ» об отмене приказов №201-л от 05.07.2016г., №202-л от 06.07.2016г., о восстановлении на работе, взыскании денежных средств невыплаченных на день увольнения, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 24.08.2016г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2016г. решение Слободского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей 23.11.2016г., заявитель просит отменить судебные постановления, указывает на нарушение судом второй инстанции норм процессуального права.

28.11.2016г. гражданское дело истребовано в Кировский областной суд, и 19.12.2016г. определением судьи кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Кировского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения ФИО1, президиум находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст.387 ГПК РФ).

Президиум Кировского областного суда приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены такого характера существенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями статьи 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (ст.167 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В силу статей 35, 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе участвовать в рассмотрении дела в суде второй инстанции, давать суду объяснения, приводить свои доводы по обжалованному судебному постановлению.

Нарушение этих требований связано с ограничением права на судебную защиту и является существенным нарушением норм процессуального права.

В данном случае ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, вследствие чего был лишен возможности явиться в суд и реализовать право на судебную защиту.

Так материалах дела нет данных, свидетельствующих о направлении в адрес истца и получении извещения заявителем о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы на 02.11.2016г.

Из протокола судебного заседания следует, что апелляционная жалоба ФИО1 была рассмотрена судом 02 ноября 2016 года в отсутствие заявителя.

Делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного участника процесса, суд не располагал достоверными сведениями о его надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах президиум Кировского областного суда находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2016г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 388, 390 ГПК РФ,

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02.11.2016г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий подпись Ю.В.Бармин

ФИО15

ФИО15