Решение № 2-1992/2024 2-1992/2024~М-1794/2024 М-1794/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1992/2024

Дело № 2-1992/2024

УИД 03RS0065-01-2024-002620-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на 9/32 долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, мотивируя тем, что <***>. умерла их мама ФИО3. После ее смерти в наследственную массу вошли различные объекты недвижимости, в том числе квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>. Наследникам нотариусом были выданы свидетельства о вступлении в наследственное имущество. Она решила приобрести долю каждого наследника на данную квартиру в свою собственность. Согласно нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру 02АА <***> от 07<***>., оплатив ФИО4 100000 рублей, она выкупила у него 9/32 долю спорной квартиры. Аналогичным образом она сделала предложение ФИО2 на предмет продажи ей 9/32 доли в ее пользу. При этом доля ответчика образована из расчета: 5/32 доля по свидетельству о праве на наследство от 01.02.2015г., и 4/32 доля после смерти отца ФИО5. На 9/32 долю им свидетельство не получено и в Росреестре не зарегистрировано. Согласившись с ее предложением, и учитывая, что она является сособственником на 23/32 доли в данной квартире, ФИО2 получил от нее денежную сумму в размере 100000 рублей через ее супруга в г.Москва. При этом передача денежных средств не была оформлена, поскольку они родственники, т.е. он ее родной брат. Договор купли-продажи он обязался заключить с ней не позднее 10.09.2024г., однако по настоящее время договор не заключен. Предположительно он проживает в г.Москва. На основании ст.246, 250 ГК РФ, просила признать заключенным договор купли-продажи 9/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ней и ФИО2 Признать за ней право собственности на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности за ней на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От истца поступило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо нотариус ФИО6, представитель Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, отзыв на иск не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, представив отзыв, согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок судебной повесткой, причины неявки суду неизвестно.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебное извещение, в том числе телеграмма о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику по адресу: <адрес>, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ответчику не вручены, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайства о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Из наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3, умершей <***>., к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2

При этом, справкой ООО «Служба заказчика» от 15.09.2016г. установлено, что ФИО3 на момент смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: РБ, <адрес>. Совместно с ней ко дню смерти были также зарегистрированы внучка ФИО1 (истца), правнуки ФИО8 и ФИО9

Судом установлено, что по гражданскому делу №2-473/2016 по иску ФИО1 к Администрации МР Учалинский район РБ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, иску ФИО7 к ФИО1, Администрации ГП г. Учалы МР Учалинский район РБ о включении квартиры в наследственное имущество, иску ФИО4, ФИО2 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства, определением суда от 18.03.2016г. утверждено между сторонами мировое соглашение, на следующих условиях:

1. Стороны признают кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью (в связи с полной оплатой пая) ФИО10 - умершего ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО3 - умершей ДД.ММ.ГГГГг. Доли супругов в общем имуществе, в соответствии со ст. 34 СК РФ, считаются равным

2.Стороны решили включить в состав наследственной массы к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГг. – 1/2 (одна вторую) долю кооперативной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (ранее 50 лет БАССР) <адрес>.

3.Включить в состав наследственной массы к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГг., – 1/2 (одна вторую) долю кооперативной квартиры расположенной по адресу: <адрес> (ранее 50 лет БАССР) <адрес>.

4.Стороны признают ФИО4 и ФИО2 принявшими наследство в порядке ч.2 ст. 1153 ГК РФ к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГг.

27.06.2016г. и 01.08.2016г. нотариусом ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО2 выданы на квартиру №47, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, свидетельства о праве на наследство по закону:

в 1/4 доле ФИО7, и по 9/32 долей- ФИО1, ФИО4, ФИО2 (5/32 доля после смерти матери и 4/32 доля после смерти отца ФИО5).

Вступившим в законную силу решением Учалинского районного суда РБ от 14.06.2023г., и выпиской ЕГРН от 10.06.2024г. подтверждается, что ФИО1 выкупила у ФИО4 (9/32 часть) и ФИО7 (1/4 часть) их доли в жилом помещении, в связи с чем в настоящее время она является сособственником спорной квартиры в 23/32 доли.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно доводам истца, она сделала предложение ФИО2 на предмет продажи ей 9/32 доли квартиры. Согласившись с ее предложением, и учитывая, что она является сособственником на 23/32 доли в данной квартире, ФИО2 получил от нее денежную сумму в размере 100000 рублей через ее супруга в г.Москва. При этом передача денежных средств не было оформлено, поскольку они родственник, т.е. он ее родной брат. Договор купли-продажи он обязался заключить с ней не позднее 10.09.2024г., однако по настоящее время договор не заключен.

Допрошенный в ходе судебного заседания П.С.Д. суду пояснил, что ФИО1 является гражданской супругой, с которой сотоит в браке 27 лет, имеют двоих детей в возрасте 27 и 25 лет. В ноябре 2023г. он по просьбе Л. в городе Орехово-Зуево Московской области встретился с ФИО5 В, которому за выкуп доли квартиры передал 100000 рублей. Передача денег происходила в машине. По какой причине не составляли расписку, сказать не может. Кроме этого, они выкупили долю в квартиру у ФИО7 за 400000 рублей и у ФИО4 за 100000 рублей.

В обоснование своих доводов истцом также представлено заявление ответчика ФИО2 от 20.<***>. согласно которому, он отказывается от наследства на имущество, оставшееся после смерти матери ФИО3 умершей 01<***>. в пользу внучки умершей - ФИО1 26<***>р.

Таким образом, проанализировав представление материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически совершена сделка купли-продажи доли недвижимого имущества в виде 9/32 доли спорной квартиры, принадлежащей последнему в порядке наследования, при этом письменный договор между сторонами не заключался, при этом ответчик факт совершенной сделки не оспаривает.

Вместе с тем, истец не может заключить основной договор купли-продажи и оформить право собственности на долю в квартире, поскольку ответчик, зарегистрированный и проживающий в ином регионе, получив денежные средства длительное время не оформляет право собственности на квартиру на себя, и как следствие не заключает основной договор купли-продажи.

Согласно п. 2 ст.8.1Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст.218Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.551Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторондоговоракупли-продажинедвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи551Гражданского кодекса Российской Федерации). Рассматривая требование покупателя о государственной регистрации перехода права собственности суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате имущества. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. Право собственности на недвижимость возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.ст.17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество является вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения прав определяется решением суда, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а в совокупности с положениями ст. 11 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, данное право может быть признано в судебном порядке.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что доли в спорной квартире наследниками ФИО4 ФИО7, в том числе ответчиком фактически переданы в пользование истца ФИО1, и она несет расходы, связанные с содержанием квартиры, оплачивает коммунальные платежи, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорное помещение не может являться препятствием признанию судом права собственности истца на спорное помещение, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт <***> выдан <***>. МВД по Республике Башкортостан) к ФИО2 (паспорт <***> выдан <***>. ОВД Железнодорожного района г. Новосибирска) о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на 9/32 долю квартиры, удовлетворить.

Признать заключенным договор купли-продажи 9/32 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения за ФИО2 право собственности на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и для регистрации права собственности за ФИО1 на 9/32 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Ф.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.