Решение № 2-18113/2024 2-5558/2025 2-5558/2025(2-18113/2024;)~М-11407/2024 М-11407/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-18113/2024

Дело № 2-5558/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021436-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Яргуновой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ЮК « Алькор» в лице ИП ФИО2 в котором просит: расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуги и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком Юридической компанией “Алькор” в лице ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с Ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90 000 руб. уплаченных по договору об оказании юридических услуг; юридические расходы в размере 20 000 руб., неустойку в размере 90 000 руб., штраф

Требования мотивированы тем, что между истцом и юридической компании «Алькор» в лице ИП ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 13.05.2024г. и дополнительное соглашение от 28.06.2024г. к договору № от 13.05.2024г. Согласно п. 1.2 Договора Ответчик принял на себя обязательство оказать мне юридическую услугу - представительство интересов по факту снятия ареста с транспортного средства. В свою очередь Истец принял на себя обязательства оплатить данные услуги. Сумма договора составила 90 000 руб. обязательства в части исполнения услуг были исполнены Истцом в полном объеме и надлежащим образом, денежные средства в сумме 90 000 руб. были переведены мной на счет ИИ ФИО2, что подтверждается кассовыми чеками. В рамках исполнения договора ИП ФИО2 подготовил и направил в суд административное исковое заявление от имени Истца о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСГ1 по СЗАО УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по СЗАО ГУФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хорошевский районный суд <адрес> принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неверный алгоритм действий ИП ФИО2 при исполнении своих договорных обязательств. В определении суд указал на неверный способ защиты нарушенного права, а именно необходимо было обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи в рамках ГПК РФ. При этом, ИП ФИО2, как представитель административного истца в судебном заседание участие не принимал, никаких пояснений по существу заявленных требований в адрес суда не направил. Отсюда следует, что Ответчик не исполнил обязательства взятые на себя договором об оказании юридических услуг № от 13.05.2024г. и дополнительное соглашение от 28.06.2024г. к договору № от 13.05.2024г. в части п. 1.2 Договора - представления интересов ФИО1 по факту снятия запрета с автотранспортного средства. Поскольку услуги в части представления моих интересов по факту снятия запрета с автотранспортного средства выполнены некачественно, я как потребитель отказываюсь от исполнения договора в данной части и требую возмещения, уплаченных за данные услуги денежных средств. Ранее Истец обращался в адрес Ответчика с письменной претензией в которой отказался от исполнения заключенного договора об оказании услуг, связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 взятых на себя обязательств и требовал возврата уплаченных денежных средств. Однако претензия осталась без удовлетворения. Претензия в адрес Ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ. 19.11.2024г. претензия была возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения. Кроме того, истец вынужден обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержала по всем основаниям указанным в нем, по доводам изложенным в исковом заявлении

Ответчик ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167, главой 22 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требование о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст.723 ГК РФ в случаях, если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Договор считается надлежаще исполненным при достижении определенного результата.

Из приведенных положений закона следует, что обязательства исполнителя услуг считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре по оказанию юридических услуг (действий), определенных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы ( оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг № от 13.05.2024г. по условиям которого исполнитель обязуется по поручению. Заказчика оказать юридические услуги собственными силами или с помощью третьих лиц, указанные в п.1.2 настоящего договора, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном в настоящем договоре. Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: консультация, анализ ситуации заказчика, выработка правовой позиции, подбор нормативно- правовой базы, запрос в ОСП, заявление в ОСП, жалоба в ГУ ФССП, проект административного искового заявления. Стоимость услуг определена сторонами в размере 40 000 руб.,

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к договору, по условиям которого стороны установили следующее: п.1.2. договора, читать в новой редакции: « Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО1 по факту снятия запрета с автотранспортного средства. Пункт 3.1. договора читать в новой редакции: «Стоимость оказанных юридических услуг, указанных в п.1.2 настоящего договора, согласовывается сторонами в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс- листом и составляет 90 000 руб.»

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата в размере 50 000 руб.Как следует из искового заявления, и не оспаривалось стороной истца в судебном заседании в рамках исполнения договора ИП ФИО2 подготовил и направил в суд административное исковое заявление от имени ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> ФИО4, ОСП по СЗАО ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хорошевского районного суда <адрес> в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес>, ФИО6, ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий) – отказано.

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес>, ФИО6, ОСП по СЗАО УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействий), ссылаясь на то, что административному истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Тойота Королла, 1992 года выпуска, цвет синий, модель, № двигателя 5А-4631200, регистрационный знак <***>, однако судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был вынесен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Вместе с тем, в отношении административного истца не возбуждались исполнительные производства. В связи чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес>, выразившееся в наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство марка Тойота Королла, 1992 года выпуска, цвет синий, модель, № двигателя 5А-4631200, регистрационный знак ТС и обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> снять запрет регистрационных действий с вышеуказанного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности транспортное средство марка Тойота Королла, 1992 года выпуска, цвет синий, модель, № двигателя 5А-4631200, регистрационный знак ТС.

Из письменных пояснений административного истца следует, что он решив продать данное транспортное средство, не смог снять его с регистрационного учета в связи с тем, что судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> был вынесен запрет на регистрационные действия.

Однако, в отношении административного истца нет возбужденного исполнительного производства. Неоднократные обращения в Отдел судебных приставов безрезультатны. Запрет на регистрационные действия с автотранспортного средства не снят.

Из представленного ответа на запрос следует, что на исполнении в ОСП по адрес находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении должника ФИО7 в пользу АО КБ « БТФ». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное окончено на основании ст.46, ч.1, п.4 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящее время уничтожено в виду истечения сроков хранения.

Из информации содержащейся в карточке АМТС следует, что на автомобиль марки Тойота королла, 1992 года выпуска, цвет синий, модель, № двигателя 5А-4631200, регистрационный знак ТС наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя номы регулирующие спорные отношения, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что административный истец стороной исполнительного производства не является, административным истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

При этом, согласно представленного в материалы дела решения суда ИП ФИО2, как представитель административного истца в судебном заседание участие не принимал, никаких пояснений по существу заявленных требований в адрес суда не направил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ДД.ММ.ГГГГ претензия была возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.

Ответчик не оспорил факт заключения договора с истцом и не представил доказательств исполнения данного договора.

В силу п. 1 ст. 27 названного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг ) или договором о выполнении работ ( оказании услуг ).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и заявить требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 рублей.

Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченных по договору денежных средств в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг ответчиком суду не представлено, ответчик документально не подтвердил реальность и объем оказанных ФИО1 юридических услуг.

Согласно п. 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 90 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказанной услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к ответчику о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 126900 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 000х47х3%)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом истцом самостоятельно снижен размер неустойки до 90 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17»О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил и с учетом установленных обстоятельств размер взыскиваемого с ответчика штрафа составляет 90 000 рублей (90 000 руб. +90000 руб.)/2.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, стороной ответчика не заявлен, в соответствии с чем оснований для снижения размера штрафам суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца и положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по данному делу составляет 6400 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 0414 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным Пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 240-049) денежные средства в размере 90 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 90 000 рублей, юридические расходы в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 6400 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.