Решение № 2-213/2023 2-213/2023(2-3824/2022;)~М-3523/2022 2-3824/2022 М-3523/2022 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-213/2023

дело №2-213/2023 56RS0030-01-2022-004429-20
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Т.С. Бахтияровой,

при секретаре судебного заседания Ю.М. Шултуковой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ Росимущества в Оренбургской области обратилось в суд с названным иском, указав с учетом изменения исковых требований, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находится земельный участок, кадастровый номер №, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На земельном участке расположено нежилое двухэтажное административное здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее по 1/2 доли ФИО4 и ФИО3.

Ответчики использовали земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего им на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю в период с 25.10.2019 года по 07.07.2022 года. Претензия с требованием об оплате неосновательного обогащения со стороны ответчиков не была исполнена.

Просили взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.09.2019 года по 07.07.2022 года в размере 431147 рублей 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53546 рублей 28 копеек. Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.09.2019 года по 07.07.2022 года в размере 431147 рублей 52 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53546 рублей 28 копеек.

С учетом уточнений после возражений ответчиков окончательно просили взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 25.10.2019 года по 07.07.2022 года в размере 409 917 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 980 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 25.10.2019 года по 07.07.2022 года в размере 409 917 рублей 38 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 980 рублей 96 копеек.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечена ФИО5, новый собственник двухэтажного здания с кадастровым номером № на момент рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.05.2022, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнительных пояснениях указала, что основания и порядок разграничения государственной собственности на землю урегулировались с 20.12.2001 по 01.07.2006 Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», с 01.07.2006 – Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". По смыслу норм ст. 3.1 137-ФЗ закрепленное в них разграничение государственной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур. Факт принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации подтвержден государственной регистрацией права в ЕГРН. При подготовке расчета неосновательного обогащения истцом был применен пп. г п. 2 Постановления № 582 на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО5, извещены надлежащим образом посредством смс-информирования, согласие на которое было получено в установленном законом порядке. Представитель третьего лица администрации г. Оренбурга получил судебное извещение по почте России.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Представитель ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей от 03.03.2021, 14.12.2022, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что первоначальным собственником здания с кадастровым номером № являлся <данные изъяты> которое прекратило свою деятельность по решению суда 01 сентября 2004 года. На основании договора купли-продажи от 16 декабря 1999 года П. приобрел право собственности на указанное здание. ФИО3 1/2 доля в праве перешла по договору от 16 августа 2004 года. После смерти П. принадлежащая ему доля перешла по наследству его супруге П., которая впоследствии 06 октября 2014 года подарила долю ФИО4. Таким образом, при оформлении прав на здание, расположенное на спорном земельном участке, право на земельный участок перешло к ответчикам от предыдущих владельцев здания. Согласно выписке из ЕГРН от 15 сентября 2022 года, запись о регистрации права Российской Федерации, как правообладателя, на участок по <адрес> внесена в ЕГРН только 27 июля 2022 года. Из расчета истца следует, что сумма основного долга обоснована арендной платой за период с 25.10.2019 по 07.07.2022, при этом, доказательств арендных отношений с ответчиками в данный период не представлено. Земельный участок передан в аренду на основании договора от 29 августа 2022 года на срок с 28.07.2022 по 27.07.2071. Условия договора аренды применяются к отношениям, возникшим с 08 июля 2022 года. Поскольку истцом не доказан факт зарегистрированного права собственности на земельный участок до 08 июля 2022 года, а также права владения Российской Федерацией спорным участком, право на взыскание платы за землю за период с 25.10.2019 года по 07.07.2022 года у него отсутствует. Право пользования земельным участком передано на момент продажи недвижимого имущества в частную собственность одновременно с реализацией здания. Право бессрочного пользования земельным участком 16,46 га подтверждено договором купли-продажи от 07 декабря 1998 года, заключенным между <данные изъяты> и <данные изъяты> в п. 1 которого имеется ссылка на свидетельство на право <данные изъяты> бессрочного пользования землей № от 13 июля 1992 года, выданного администрацией г.Оренбурга. После приватизации здания все права на недвижимость и земельный участок перешли в частную собственность. Заявление о регистрации права бессрочного пользования было подано от <данные изъяты> 17 февраля 2000 года. Таким образом, одновременно с объектами недвижимости передано право на земельный участок. Документальное доказательство обратного перехода права из частной собственности в государственную, какое-либо распоряжение об изъятии здания и земельного участка под ним у <данные изъяты> в пользу Российской Федерации отсутствует.

В расчете неосновательного обогащения использованы сведения о всей площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., при этом ответчиками фактически используется территория земельного участка под зданием, площадью <данные изъяты> кв.м. В границах <данные изъяты> кв.м. земельный участок был предоставлен в аренду лишь 29 июля 2022 года. Расчеты истцом произведены неверно. Плата за землю не является доходом Российской Федерации, поскольку земельный налог является доходом муниципальных образований, в связи с чем, неосновательное обогащение в пользу Российской Федерации не подлежит взысканию, а Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не может являться надлежащим истцом по взысканию платы за землю за спорный период. Распоряжением администрации г. Оренбурга от 24 июня 1992 года № 930 земельный участок по <адрес> был закреплен за машиностроительным объединением <данные изъяты> в сложившихся границах, что является доказательством принадлежности земельного участка на праве собственности администрации г. Оренбурга. В рамках судебной экспертизы установлено, что площадь участка, необходимая для эксплуатации здания, составляет <данные изъяты> кв.м. Также по заключению судебного эксперта рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды за спорный период составляет 318448 рублей.

Заявленные требования не соответствуют действующим в период с марта 2020 года по 2022 год ограничительным мерам, связанным с распространением коронавирусной инфекции, в частности Постановлению Правительства РФ № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку налога и сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые обязательства не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, попадающему под его действие). Произведенный истцом расчет противоречит указанным требованиям.

Представитель ответчиков ФИО2 заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении его права более 10 лет назад: с момента приобретения права на долю ФИО3 - с 16.08.2004 и ФИО4 – с 06.10.2011, что следует из содержания искового заявления. Представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы в год за земельный участок с кадастровым номером №, составлен на дату 01.01.2019, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, до момента составления иска 10.11.2022. Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.06.2022, то есть более 3,5 года назад. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 июля 2022 года, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

На данном земельном участке расположено нежилое административное здание по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 июня 2022 года, нежилое административное здание по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, принадлежало до 08.12.2022 года на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 08.12.2022 года собственником нежилого административного здание по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № стала ФИО5.

В силу п.6 постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядке и условий, сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в собственности РФ» ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Принадлежавшее ответчикам на праве общей долевой собственности административное здание находится в границах земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

Ссылки ответчиков и их представителя на то, что при оформлении прав на здание, расположенное на спорном земельном участке, право на земельный участок перешло к ответчикам от предыдущих владельцев здания, суд признает не состоятельными.

Ликвидация юридического лица не влечет какого-либо правопреемства, поэтому довод возражений о переходе права собственности на земельный участок к другим лицам не обоснован и документально не подтвержден.

В период с 20.12.2001 года по 01.07.2006 года порядок разграничения государственной собственности регулировался Федеральным законом от 17.07.2001 года №101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю». С 01.07.2006 года Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности:

- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;

- земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;

- земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук;

(в ред. Федеральных законов от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 23.05.2016 N 149-ФЗ)

- земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;

(абзац введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 168-ФЗ)

- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В пунктах 2 и3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определены критерии отнесения земельных участков к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Факт принадлежности спорного земельного участка с кадастровым номером № российской Федерации подтвержден государственной регистрацией этого права в Едином государственном реестре недвижимости. При этом в силу действующего законодательства разграничение государственной собственности на землю реализовывается без каких-либо специальных процедур проведения регистрации права.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 г. N 18-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Вместе с тем, согласно пункту 10 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Исходя из изложенного, право собственности на спорный земельный участок возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ и на основании пункта 1 статьи 6 указанного закона признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером № не выбывал из собственности Российской Федерации, в том числе и в период с 1992 года по 07.07.2022, с 08.07.2022 г. сведения о собственности Российской Федерации на спорный земельный участок зарегистрировано органами Росреестра, доказательств, подтверждающих совершение федеральными органами государственной власти безусловных действий, направленных на прекращение у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, а также на передачу земельного участка муниципальному образованию не представлено, в связи с чем, право на предъявление требований о взыскании платы за пользование спорным земельным участком по нормам, установленным для земельных участков, находящихся в федеральной собственности, принадлежит Российской Федерации в лице его полномочных органов, в данном случае. в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области.

Ссылка ответчиков и их представителя на то, что до 08 июля 2022 года сведения о собственнике спорного земельного участка отсутствовали, не является основанием для освобождения ответчиков от платы за фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание, собственниками помещений в котором они являлись.

Ответчиками не представлены документы, подтверждающие право на спорный земельный участок. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения суд признает обоснованными.

Поскольку ответчики, являющиеся собственниками нежилого здания, расположенного на спорном земельном участке, пользовались земельным участком до 08.07.2022 г., не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, на их стороне возникло неосновательное обогащение в размере платы за пользование земельным участком, то есть возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно отчету № 264-Н/2022 <данные изъяты> от 27 июля 2022 года, рыночная стоимость арендной платы в год за земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-производственного здания, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определенная для заключения договора аренды и принятия управленческих решений по состоянию на 01 июня 2019 года составила округленно 287 000 рублей, НДС не применим.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлено, в отношении каких земельных участков применяется ставка арендной платы 1,5 процента от кадастровой стоимости.

По данным из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для размещения административно - производственных зданий.

Таким образом при подготовке расчета неосновательного обогащения истцом был применен пп.г п. 2 Постановления № 582 на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, оснований для применения п.3 данного постановления не имелось.

Учитывая вышеизложенное, доводы возражений ответчиков о необходимости применения 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка в расчете неосновательного обогащения, суд отклоняет.

Кроме того, представленный истцом в обоснование требований отчет № 264-Н/2022 <данные изъяты>» от 27 июля 2022 года судом не может быть принят, поскольку при расчете суммы неосновательного обогащения за основу была принята общая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, а не площадь необходимая для эксплуатации нежилого здания кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Для установления юридически значимых обстоятельств, в связи с заявленными возражениями ответчиков, по делу на основании определения суда от 28 февраля 2023 года была назначена судебная оценочная экспертиза, при этом на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

- какова площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходима для эксплуатации нежилого здания кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке?

- определить рыночную стоимость права аренды в год за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> необходимого для эксплуатации нежилого здания кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. за период с 18.11.2019 года по 07.07.2022 года?

По заключению судебного эксперта Т. от 20.04.2023, площадь, необходимая для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению судебного эксперта С. № 1450С/23 от 18 мая 2023 года, итоговая рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в виде годовой арендной платы земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м. (необходимой для эксплуатации нежилого здания, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.), являющийся частью земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-производственных зданий, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, за период с 18.11.2019 по 17.11.2020 составила 120847 рублей, за период с 18.11.2020 по 17.11.2021 – 119614 рублей, за период с 18.11.2021 по 07.07.2022 – 77987 рублей.

Суд принимает результаты указанных выше экспертных заключений, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, нарушение правил, предписаний не усматривается. Экспертиза проведена экспертами С. и Т. у которых имеется право на проведение данного вида экспертиз, а именно образование соответствующего профиля («Экспертиза и управление недвижимостью» и «Городское строительство и хозяйство» соответственно), квалификации, сертификаты и аттестация по соответствующим экспертным специальностям. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют большой практический опыт.

Согласно представленного истцом при уточнении требований расчету сумма неосновательного обогащения у ФИО4 за использование земельного участка за период с 25 октября 2019 года по 07 июля 2022 года составила 409 917 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56980,96 рублей, сумма неосновательного обогащения у ФИО3 за использование земельного участка за период с 25 октября 2019 года по 07 июля 2022 года составила 409 917 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 56980,96 рублей

Суд не соглашается с предложенным истцом расчетом, поскольку расчет был произведен исходя из всей площади земельного участка, а не из площади, необходимой для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером №, неверно была применена итоговая рыночная стоимость права пользования и владения на условиях договора аренды в виде годовой арендной платы земельным участком.

Кроме того, ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился с заявлением в суд 18ноября 2022 года, следовательно, общая сумма неосновательного обогащения за период с 18 ноября 2019 года по 07.07.2022 года с учетом заключения судебного эксперта С. № 1450С/23 от 18.05.2023 года составит 318448,00 рублей.

Учитывая размер долей в праве собственности каждого из ответчиков, с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 18 ноября 2019 года по 07.07.2022 год по 159224,00 рубля.

Разрешая спор, установив использование в спорный период ответчиками земельного участка, на котором расположено здание, в котором помещения принадлежали ответчикам, в отсутствие договора аренды, суд пришел к выводу о возникновении на стороне ответчиков неосновательного обогащения в пределах срока исковой давности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 2 статьи 1107 названного Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения за период с 18 ноября 2019 года по 07.07.2022 год, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, начиная с 01 января 2020 года.

Судом установлено, что ответчики обладают признаками лица, на которое распространяется действия моратория на взыскание неустойки, установленного пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 удовлетворению не подлежит.

Осуществив самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков процентов с продолжением начисления и взыскания за каждый день просрочки с 01.01.2020 года подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (01.04.2022 года по 01.10.2022).

С учетом указанного, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды:

за период с 01.01.2020 года по 17.11.2020 в размере 5 487 руб. 65 коп

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

120 847

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

825,46

120 847

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 525,45

120 847

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 016,96

120 847

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

520,04

120 847

27.07.2020

17.11.2020

114

4,25%

366

1 599,74

Итого:

322

5,16%

5 487,65

за период с 18.11.2020 года по 17.11.2021 в размере 6 362 руб. 45 коп

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

119 614

18.11.2020

31.12.2020

44

4,25%

366

611,14

119 614

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

1 114,21

119 614

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

516,14

119 614

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

819,27

119 614

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

738,99

119 614

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

1 043,76

119 614

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

929,06

119 614

25.10.2021

17.11.2021

24

7,50%

365

589,88

Итого:

365

5,32%

6 362,45

за период с 18.11.2021 года по 31.03.2022 в размере 3 181 руб. 44 коп

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

77 987

18.11.2021

19.12.2021

32

7,50%

365

512,79

77 987

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

1 017,04

77 987

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

284,17

77 987

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

1 367,44

Итого:

134

11,11%

3 181,44

Учитывая размер долей в праве собственности каждого из ответчиков, с ФИО4 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 01 января 2020 года по 31.03.2022 года по 7 515 рублей 77 копеек (15031,54:2=7515,77).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 4 пункта 1 части 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. При этом оговорено, что при обращении с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей госпошлина составляет 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При наличии освобождения истца от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с каждого из ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме по 3 267 рублей 40 копеек (318448 (сумма неосновательного обогащения) +15031,54 (сумма процентов) = 333479,54 -200000=133479,54х1%+ 5200=6534,80 (расчет по ст. 333.19 НК РФ) : 2 = 3 267, 40).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

ИП Т., проводившим судебную экспертизу, заявлено ходатайство о возмещении расходов на ее проведение в размере 22000 рублей с приложением счета. Экспертом С. представлен счет на оплату на сумму 20000 рублей.

В основу решения положены заключения указанных экспертов, расходы на проведение экспертизы определением суда были возложены на ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

ФИО3 10 марта 2023 года внес на депозитный счет Управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Оренбургской области 4000 рублей, что подтверждено чеком по операции Сбербанк, ФИО4 оплатил эксперту С. 10000 рублей за проведение экспертизы, что подтверждено платежным поручением от 17 мая 2023 года.

Определением суда от 20 июня 2023 года с депозитного счета Управления судебного департамента по Оренбургской области на счет Т. перечислено 4000 рублей. Таким образом, неоплаченная сумма расходов за проведение судебной экспертизы перед экспертом Т. составила 18000 рублей, экспертом С. – 10000 рублей.

Учитывая внесенные ответчиками денежные суммы в оплату экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу эксперта Т. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей, с ФИО3 в пользу эксперта Т. - 7000 рублей, в пользу эксперта ФИО6 – 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Оренбургской области к ФИО4 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

- 159224,00 рублей - неосновательное обогащение за период с 18 ноября 2019 года по 07.07.2022 года за пользование земельным участком с кадастровым номером №;

- 7 515 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу эксперта Т., ИНН № расходы за проведение экспертизы в размере 11000,00 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,40 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом:

- 159224,00 рублей - неосновательное обогащение за период с 18 ноября 2019 года по 07.07.2022 года за пользование земельным участком с кадастровым номером №;

- 7 515 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 31.03.2022 года.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу эксперта Т., ИНН № расходы за проведение экспертизы в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу эксперта С., ИНН № расходы за проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 30 июня 2023 года.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова