Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-874/2016;)~М-757/2016 2-874/2016 М-757/2016 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-38/2017

Гражданское дело № 2-38/2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Соловов А.В.,

при секретаре Коровайчиковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя его тем, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 14.10.1995 года по 25.04.2000 года, и с 28.09.2002 года по 08.11.2008 года. В период нахождения в браке, сторонами по делу нажито имущество в виде земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1140 кв.м. и жилой дом, площадью 150,6 кв.м., расположенные по адресу: Рязанская область, <адрес>. При этом, истица указывает, что вышеуказанный жилой дом построен с использованием льготного целевого займа молодой семье, предоставленного ей Областным Фредом поддержки индивидуального жилищного строительства на основании договора №13/1 М от 30 декабря 2002 года. Несмотря на то, что право собственности на вышеуказанный жилой дом, как на объект завершенного строительства, зарегистрировано за ответчиком после расторжения брака, а именно 02.07.2012 года, считает данный объект совместной собственностью супругов, поскольку был построен на совместном земельном участке, в период брака, с использованием средств целевого займа. Кроме того, выплаты во исполнение договора о предоставлении льготного целевого займа молодой семье на строительство жилого дома производились истицей лично и в настоящее время задолженность отсутствует. В счет погашения займа и процентов по вышеуказанному договору, истица уплатила <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек - сумма займа, <данные изъяты> копеек - проценты. Между сторонами по делу возник спор о разделе совместно нажитого имущества, поскольку ответчик в 2016 году пояснил истице, что спорное имущество является только его собственностью. Соглашение о добровольном разделе имущества сторонами не достигнуто.

Просит суд признать доли в праве собственности на имущество, нажитое в браке, равными. Разделить нажитое в браке имущество между истицей и ответчиком в следующем порядке: 1) установить за истцом и ответчиком право долевой собственности, по 1/2 доли каждому, в праве на земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес> категрия земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1140 кв.м., стоимостью <данные изъяты> копеек; 2) установить за истцом и ответчиком право долевой собственности по 1/2 доли каждому в праве на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, кадастровый номер №, площадью 150,6 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Признать общим долгом уплаченную истцом в соответствии с договором №13/1 М от 30 декабря 2002 года сумму займа и процентов, в совокупности равную <данные изъяты> копеек и обязать ответчика выплатить истцу 1/2 долю от данной суммы, а именно <данные изъяты> рублей.

Впоследствии ФИО1 уточнила свои исковые требования, в части суммы займа и процентов, окончательно просила признать общим долгом уплаченную истцом в соответствии с договором №13/1 М от 30 декабря 2002 года сумму займа и процентов, в совокупности равную <данные изъяты> рублей и обязать ответчика выплатить истцу 1/2 долю от данной суммы, а именно <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. Ранее в судебном заседании с ее участием, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом суду пояснила, что спор о разделе имущества начался после того, как ответчик запретил ей пользоваться спорным имуществом, а именно с лета 2016 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Еркаева А.С., исковые требования, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что между сторонами по делу возник спор по пользованию совместно нажитым имуществом только летом 2016 года, когда ФИО1 приехала в спорный дом с дочерью, ответчик по делу отказался их впускать, пояснив, что данный дом он будет сдавать для проживания другим людям. После чего, истец решила разделить спорное имущество. Кроме того, суду пояснила, что ФИО1 после прекращения семейных отношений с ответчиком и расторжения брака продолжила единолично выплачивать сумму займа и процентов по договору №13/1 М от 30 декабря 2002 года. Остаток выплаченной задолженности составил <данные изъяты> рублей. Ответчик в погашении задолженности после расторжения брака участие не принимал, в связи с чем просит взыскать с него половину единолично выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причина его неявки суду неизвестна, представил суду возражение на исковое заявление, в котором указывает, что требования истца не признает, так как ФИО1 с 2008 года пропустила срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования ФИО1 не признал, поскольку считает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который начал исчисляться с ноября 2008 года, то есть с момента расторжения брака. При этом не оспаривает, что спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома является совместно нажитым в период нахождения сторон в браке, а также не оспаривает сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, которую истица выплатила единолично после расторжения брака.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя - адвоката Еркаеву А.С., представителя ответчика по доверенности ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 с 14 октября 1995 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 05 октября 2016 года №, выданным повторно Управлением ЗАГС мэрии города Рязани. На основании решения суда о расторжении брака Рыбновского суда Рязанской области от 14.04.2000 года их брак расторгнут 25 апреля 2000 года, о чем отделом ЗАГС Рыбновского района Рязанской области 05 мая 2000 года составлена запись акта о расторжении брака №56, что подтверждается выданным повторно свидетельством о расторжении брака от 27 сентября 2016 года серия №.

Также установлено, что ФИО2 и ФИО1 повторно заключили брак 28 сентября 2002 года, что подтверждается справкой о заключении брака №235 от 27 сентября 2016 года, выданной ГУ ЗАГС Рязанской области территориального отдела по Рыбновскому району по отделу ЗАГС Рыбновского района Рязанской области. На основании решения мирового судьи судебного участка №54 Рыбновского района Рязанской области от 28 октября 2008 года их брак расторгнут, о чем ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Рыбновскому району 13 февраля 2009 года составлена запись акта о расторжении брака №24, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 24 июня 2009 года серия №.

Судом установлено, что в период, когда стороны состояли в зарегистрированном браке, совместно приобрели следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью 1440 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Рязанская область, <адрес>, правообладателем является ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от 18 ноября 1997 года, серия №, что подтверждается вышеуказанным свидетельством, выданным на основании договора купли - продажи от 18 ноября 1997 года, а также кадастровой выпиской о земельном участке от 28 сентября 2016 года №№;

- жилой дом, кадастровый номер объекта №, площадью 150,6 кв.м., инвентарный номер №8054, 61:227:002:000080540, литер А, этажность: 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, г. <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2 02 июля 2012 года за №№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016 года №62-0-№. Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного ФИО2 от 05 марта 2012 года №№.

Согласно заключению эксперта № № от 18 сентября 2017 года, составленному ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ»:

- период постройки жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>: 2003 - 2004 год;

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес> по состоянию на период проведения экспертизы составила: 3 <данные изъяты> рублей;

- рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес> на период проведения экспертизы составила: <данные изъяты> рублей.

Выводы вышеуказанной экспертизы стороны в судебном заседании поддержали и не оспорили.

Таким образом, рыночная стоимость имущества супругов подлежащего разделу, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, бесспорно установлено, что стороны находясь в зарегистрированном браке, вели строительство вышеуказанного жилого дома с использованием средств льготного целевого займа молодой семье, который был оформлен на истца ФИО1, что подтверждается договором №13/1 М от 30 декабря 2002 года о предоставлении льготного целевого займа молодой семье, заключенный между Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства и ФИО1, выступающей в качестве Заемщика. По условиям данного договора, Фонд предоставил Заемщику целевой заем в виде передачи в собственность Заемщика материальных ресурсов и денежных средств на срок 20 лет для строительства индивидуального жилого дома в г. Рыбное в сумме <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 1/4 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа на момент получения (п.1.1).

Установлено, что после расторжения брака 08 ноября 2008 года, обязательства по выплате задолженности суммы целевого займа и процентов истец ФИО1 исполняла одна, без участия ответчика по делу, что также следует из пояснений стороны ответчика, и подтверждается расчетом по застройщику ФИО1, составленному Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства по состоянию на 19 октября 2016 года, справкой №625 от 19 октября 2016 года, выданной Областным Фондом поддержки индивидуального жилищного строительства ФИО1 об отсутствии задолженности по договору целевого займа №13/1М от 30 декабря 2002 года.

Согласно вышеуказанному расчету, истцом ФИО1 единолично, начиная с момента расторжения брака в 2008 году, в целях погашения задолженности по договору №13/1М от 30 декабря 2002 года уплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом бесспорно установлено, что Урзики проживали одной семьей и вели общее хозяйство с 14 октября 1995 года по 25 апреля 2000 года, и с 28 сентября 2002 года по 08 ноября 2008 года.

Согласно вышеуказанным правоустанавливающим документам на спорный земельный участок он приобретен в ноябре 1997 года, когда стороны находились в браке и вели общее хозяйство.

В подтверждение строительства жилого дома сторонами в период брака, судом принимаются во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, установившей период постройки жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, г. <адрес>: 2003 - 2004 год, а также представленные суду в том числе: постановление Главы администрации г. Рыбное от 27 ноября 2002 года №685 о разрешении ФИО2 строительства жилого дома; договор на строительство жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 2002 года, заключенный между администрацией г. Рыбное и ФИО2; вышеуказанный договор №13/1М от 30 декабря 2002 года; Акты проверки использования займа от 14 августа 2003 года, 20 декабря 2003 года, 14 августа 2003 года, из которых усматривается объем выполненных работ при строительстве жилого дома; накладные на покупку строительных материалов №530 от 30 мая 2003 года, №840 от 26 июня 2003 года, №1229 от 29 августа 2003 года, №1490 от 24 сентября 2003 года, №1588 от 08 октября 2003 года, №1623 от 17 октября 2003 года, №1750 от 14 ноября 2003 года, №34 от 28 января 2004 года, №55 от 06 февраля 2004 года, №85 от 11 февраля 2004 года, №63 и №124 от 25 февраля 2004 года, №158 от 05 марта 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается сторонами, что брачного договора стороны не заключали, соглашения об определении долей также не имеется.

Сторона ответчика не оспаривает, что вышеуказанные дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца ФИО13 и со стороны ответчика ФИО14 дали суду исчерпывающие пояснения по поводу периода строительства жилого дома, которые согласуются с исследованными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности признания равенства долей супругов в их общем имуществе, и считает необходимым произвести раздел спорных земельного участка и жилого дома по правилам ч. 1 ст. 39 СК РФ, признав за истцом и ответчиком право долевой собственности на указанное имущество, по 1/2 доли за каждым.

Согласно ч.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательство одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Бесспорно установлено и не оспаривается сторонами по делу, что денежные средства по вышеуказанному договору займа, брались супругами ФИО1 и ФИО2 для нужд семьи, и были потрачены на строительство спорного жилого дома.

Судом бесспорно установлено, что начиная с декабря 2008 года, истец ФИО1 исполняла обязательства по договору займа самостоятельно, из собственных денежных средств без участия ответчика ФИО2, то есть не за счет общих средств супругов. Данные обстоятельства, в том числе сумму задолженности, сторона ответчика не оспаривала.

В связи с чем, суд признает представленный стороной истца расчет денежной компенсации по оплате льготного целевого займа молодой семье обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствами, добытым доказательствам и требованиям закона.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные по договору №13/1 М от 30 декабря 2002 года, являются общим долгом ФИО1 и ФИО2, истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату ей единолично после прекращения брачных отношений с ответчиком, денежных средств по договору займа за период с 01 декабря 2008 года по 19 октября 2016 года на сумму <данные изъяты> рублей, и к ней, перешло право требования уплаты ответчиком ФИО2 1/2 доли суммы в пределах исполненных ФИО1 обязательств, то есть в размере <данные изъяты>

В своих возражениях на исковое заявление сторона ответчика ссылается на пропуск истцом установленного статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока для обращения в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества супругов, то есть ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который начал исчисляться по мнению стороны с ноября 2008 года, то есть с момента расторжения брака.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В обоснование заявленных возражений сторона ответчика ссылается на пояснения свидетеля ФИО15. о том, что истец после расторжения брака желала обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества супругов, но не обратилась, поскольку не имелось финансовой возможности для оплаты услуг представителя в суде, и на пояснения свидетеля ФИО16 о том, что истец предлагала ему в 2007 - 2008 годах поделить спорный жилой дом, что по мнению ответчика указывает на наличие спора относительно вышеуказанного общего имущества на момент расторжения брака.

Данные доводы, суд считает необоснованными, поскольку свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила также, что после расторжения брака в 2008 году, ФИО1 и ФИО2 наладили свои отношения, и до лета 2016 года истец пользовалась спорным имуществом, в связи с чем спор о разделе совместно нажитого имущества не возникал.

Суд не принимает во внимание доводы свидетеля ФИО18 поскольку он не является собственником вышеуказанного жилого дома, и данные пояснения свидетеля опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно, что после расторжения брака в 2008 году между ФИО1 и ФИО2, вплоть до лета 2016 году, отсутствовал спор относительно спорного имущества, с вопросом о его разделе истец не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика.

От своего права собственности на земельный участок и жилой дом, истец не отказывалась. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался летом 2016 года, после того как ответчик запретил истцу ФИО1 и дочери ФИО19 пользоваться спорным имуществом, что также следует из показания истца по делу, свидетелей ФИО20

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на момент обращения истца в суд в ноябре 2016 года за защитой своих прав им не пропущен.

Кроме того, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы займа и процентов в размере 1/2 доли, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу частей 2, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал исчисляться с момента исполнения истцом обязательства по погашению задолженности по договору о предоставлении льготного целевого займа молодой семье, а именно с октября 2016 года.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.

Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 150,6 кв.м., инвентарный номер №№, литер А, этажность: 2, в том числе подземных 1, расположенные по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Признать общим долгом супругов, уплаченную ФИО1 в соответствии с договором №13/1 М от 30 декабря 2002 года сумму займа и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности: на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и на 1/2 долю индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 150,6 кв.м., инвентарный номер №№, литер А, этажность: 2, в том числе подземных 1, расположенные по адресу: Рязанская область, <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности: на 1/2 долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1440 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и на 1/2 долю индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 150,6 кв.м., инвентарный номер №№, литер А, этажность: 2, в том числе подземных 1, расположенные по адресу: Рязанская область, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1\2 долю общего долга супругов по договору №13/1 М от 30 декабря 2002 года, в сумме <данные изъяты> рубля.

Мотивированное решение будет изготовлено 14 ноября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть начиная с 15 ноября 2017 года.

Судья <данные изъяты> Соловов А.В.

<данные изъяты>