Постановление № 1-289/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-289/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ФИО1 2 ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитника Моригеровской Н.А.,

при секретаре Карабан С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, в том, что он в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на детской площадке, расположенной напротив <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла от лавочки, установленной на вышеуказанной игровой площадке, при этом оставила на ней принадлежащий ей мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8, реализуя возникший у него преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8, стоимостью 5 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн», стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 600 рублей, который для последней является значительным.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, полным заглаживанием причиненного вреда, а также указано, в заявлении, что данное ходатайство она заявляет добровольно.

Государственный обвинитель ФИО6 согласился с ходатайством потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 просил производство по уголовному делу в отношении него прекратить, ссылаясь на то, что он и потерпевшая примирились, вред потерпевшей Потерпевший №1 им полностью возмещен.

Защитник- адвокат ФИО3 согласилась с позицией своего подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства по заявленному ходатайству, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред потерпевшей Потерпевший №1 им полностью заглажен, между потерпевшей и подсудимым наступило примирение.

Руководствуясь ст. ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку из- под мобильного телефона и мобильный телефон марки «FLY» модели FS 454 Nimbus 8- передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: подпись