Постановление № 5-1926/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-1926/2017

Материал № 5-1926/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 8 ноября 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2017 года в 10 часов 00 минуты, ФИО1, находясь в помещении Южно-Сахалинского монтажного управления <адрес> в ходе конфликта с Ч.Н. нанесла последней побои, а также совершила иные насильственные действия, а именно нанесла удары ногами по животу, по голове, хватала за волосы, царапала ногтями за руки, чем причинила Ч.Н. физическую боль.

В результате насильственных действий ФИО1 у потерпевшей Ч.Н., согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 22 июня 2017 года выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>

В связи с чем, 7 августа 2017 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску С.В составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что 21 июня 2017 года в ходе обсуждения производственных вопросов Ч.Н. сообщила ей об увольнении, в связи с чем она потребовала вернуть ей документы, которые она предоставляла при устройстве на работу. Ч.Н. отказалась возвращать документы, а стала её оскорблять нецензурной бранью. Она сказала, что обратиться к директору и стала выходить из кабинета. В этот момент почувствовала сильный удар в спину, от которого она упала на пол. После этого Ч.Н. стала наносить ей удары руками по голове, ногами по телу, обхватила рукой, согнутой в локте шею и стала душить, другой рукой била по лицу. Наносила удары до тех пор, пока в офис не вошел директор А.С Допускает, что у Ч.Н. могли возникнуть телесные повреждения в ходе борьбы, поскольку когда Ч.Н. её душила, она руками пыталась разжать её руки и возможно поцарапала, могла в ходе борьбы задеть локтем.

Защитник Касымова Е.В. полагала, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с тем, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, поскольку имелась угроза для её жизни и здоровья.

Потерпевшая Ч.Н. в судебном заседании пояснила, что 21 июня 2017 года в ходе обсуждения производственных вопросов ФИО1 стала её оскорблять нецензурной бранью, в связи с чем, она поднялась к себе в офис, куда поднялась и ФИО1, которая стала требовать от неё документы. В связи с чем, она попросила её покинуть помещение офиса, однако ФИО1 продолжала конфликт, не уходила. Тогда, она подошла к ней, чтобы выпроводить её из кабинета. ФИО1 вскинула руки в её направлении, кинулась на неё, в связи с чем она инстинктивно оттолкнула ФИО1 от себя. После этого ФИО1 стала наносить ей побои и вырывать волосы, царапать и пинать. Она вынуждена была скрутить ФИО1 и прижать к стене бедром. Удерживала её до тех пор, пока в офис не вошел директор А.С

Представитель потерпевшей М.А полагал, что вина ФИО1 полностью доказанной материалами дела.

Свидетель А.С суду показал, что 21 июня 2017 года он находился на рабочем месте и решал производственные вопросы, когда ему позвонила Ч.Н. и попросила подняться в офис, поскольку ФИО1 требовала от неё какие-то документы. Поскольку он решал производственные вопросы, сразу в офис подняться не смог. Через определённое время, он поднялся в офис, открыв дверь, увидел, что Ч.Н. и ФИО1 сидят на полу, обхватив друг другу руками, обе были взъерошенные, с красными лицами. Он строго сказал им встать и те встали. Он увидел, что у ФИО1 были повреждения на лице, у Ч.Н. видел царапину на шее и вырванные волосы. Впоследствии Ч.Н. ему рассказала, что ФИО1 начала её оскорблять и первая начала драку. А ФИО1 ему сказала, что драку начала первая Ч.Н. Более подробно кто кого и как ударил, он не выяснял.

Свидетель Р.К суду показала, что 21 июня 2017 года она находилась совместно с ФИО1 на рабочем месте, когда подошла Ч.Н. и решала с ней производственные вопросы. В это время в диалог вступила ФИО2 сделала ей замечания, чтобы она не вмешивалась в разговор. Затем Ч.Н. ушла, а ФИО1 пошла следом за ней. Минут через 15, ФИО1 спустилась с офиса заплаканная, с припухшим лицом, сказала, что произошел конфликт с Ч.Н. и та нанесла ей телесные повреждения. Впоследствии у Ч.Н. она видела вырванные волосы, царапины на шее и руках.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является здоровье человека.

Объективная сторона заключается в действии и может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью.

Под побоями понимается многократное (два и более раза) нанесение ударов потерпевшему. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами, толкании.

В судебном заседании достоверно установлено, что 21 июня 2017 года в 10 часов 00 минуты, ФИО1, в ходе конфликта с Ч.Н. нанесла последней побои, а также совершила иные насильственные действия, а именно нанесла удары ногами по животу, по голове, хватала за волосы, царапала ногтями за руки, чем причинила Ч.Н. физическую боль. В результате насильственных действий ФИО1 у потерпевшей Ч.Н. выявлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей Ч.Е нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела, в части места, времени, способа совершения правонарушения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Ч.Н., несмотря на неприязненные отношения между ней и ФИО1, в связи с произошедшими событиями, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и подробно воссоздают картину произошедших событий, не имеют внутренних противоречий, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе показаниями свидетелей А.С, Р.К, которые наблюдали телесные повреждения у потерпевшей сразу же после произошедших событий, со слов потерпевшей им стало известно о том, что данные телесные повреждения ей причинила ФИО1, а также актом судебно-медицинского освидетельствования о характере и локализации телесных повреждений.

Оснований для оговора ФИО3 со стороны А.С и Р.К в судебном заседании не установлено. Полагать, что, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных показаний, указанные лица, в том числе потерпевшая Ч.Н дали суду ложные показания не имеется.

Показания в части локализации телесных повреждений полностью нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № от 22 июня 2017 года.

В связи с чем, показания потерпевшей Ч.Н., а также свидетелей А.С, Р.К, суд берет за основу.

К показаниям ФИО1 о том, что она не наносила телесных повреждений Ч.Н., суд относится критически, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, признанными достоверными, материалами дела.

Доводы ФИО1 и защиты о причинении телесных повреждений в состоянии крайней необходимости суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно статьи 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из содержания статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть освобождено от административной ответственности в случае причинения лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости только при соблюдении трех условий в совокупности:

- наличия опасности, непосредственно угрожавшей личности, правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- невозможности устранения такой опасности иными средствами;

- причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный.

Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

Объектами защиты от угрожаемой опасности являются личность и права данного лица или других лиц, охраняемые законом интересы общества и государства.

Указание в первую очередь на личность и права человека полностью соответствует провозглашенным в статье 2 Конституции РФ положениям о том, что человек, его права и свободы - высшая ценность, а их признание и защита - обязанность государства.

По смыслу норм права, источниками угрожающей опасности при крайней необходимости, в частности, могут быть стихийные силы - наводнения, пожары, землетрясения и др., а также дикие или домашние животные, например при их нападении на человека; источники повышенной опасности, например неисправная автомашина; человек, причиняющий или угрожающий причинить вред правоохраняемым интересам.

Причинение вреда правоохраняемому интересу можно признать оправданным, если у человека не было иного выхода для спасения более ценного блага. Поэтому при обнаружении угрозы правоохраняемым интересам должны изыскиваться не противоправные пути предотвращения или устранения такой угрозы.

Для сопоставления вреда предотвращенного и вреда причиненного нужно учитывать социальное содержание интересов защищаемых и нарушаемых. При сопоставлении жизни и здоровья человека и имущественных интересов предпочтение отдается жизни и здоровью людей.

В судебном заседании таковых условий, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, не установлено.

Так, материалами дела и показаниями допрошенных лиц подтверждается, что опасность, грозящая ФИО1 могла быть устранена иными не противоправными средствами – у ФИО1 после того, как Ч.Н. стала толкать её в спину была возможность выйти из кабинета, а не наносить в ответ удары Ч.Н.

Кроме того, как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования телесные повреждения, причинённые ФИО1 относятся по тяжести к тем же, что и причинённые телесные повреждения Ч.Н.

То есть причиненный вред является не менее значительным, чем предотвращенный.

Таким образом в судебном заседании не установлено необходимых условий для признания действий лица, как действий в состоянии крайней необходимости, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность выполнить требования Закона, и воздержаться от совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Данный вид наказания по мнению суда будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

признать Ч.Н виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, на расчётный счёт Управления Федерального казначейства УМВД России по городу Южно-Сахалинску (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть представлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова