Решение № 2-464/2018 2-464/2018(2-8458/2017;)~М-8662/2017 2-8458/2017 М-8662/2017 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-464/2018

К делу №2-464/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

с участием пом. прокурора КАО г.Краснодара Воропаевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом уточнений о признании договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО2 19.01.2017г., недействительным; прекращении права собственности ФИО2 на указанную квартиру;возврате жилого помещения в собственность ФИО4; прекращении права пользования квартирой ФИО2 и ФИО3; выселении ФИО2 и ФИО3 из указанной квартиры.

Определением суда от 25.10.2018г. произведена замена истца ФИО4 на его правопреемника – ФИО1

Представитель истца по доверенности Елец Е.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО2 совместно с ФИО3 в течение нескольких лет снимали комнату в <адрес>, расположенной по адресу: г.Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, у ФИО4. В конце 2016 года, пользуясь беспомощным состоянием пожилой женщины, ФИО2 убедила ФИО4 в целесообразности оформления отношений по досмотру за ней, предложив подписать договор купли-продажи, что и состоялось 19 января 2017 года. С 10 марта 2017 года в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 Истец считает, что данная сделка является притворной и не влечет правовых последствий. Фактически ответчик обманным путем заставила истца заключить договор купли-продажи квартиры, обещая передать деньги. Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 19.01.2017 года, указанная квартира продается по согласованию сторон за 1000000 рублей, которые Покупатель уплачивает Продавцу до подписания настоящего договора. Однако, ни до, ни после подписания договора купли-продажи квартиры, сумма в размере 1 000 000 рублей ФИО4 получена не была, расчет между сторонами по договору не произведен. Помимо отмеченного, договором предусмотрено сохранение права пользования спорной квартирой продавцом. Однако на момент подачи иска ФИО4 было отказано в праве проживания в данной квартире.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснил, что 07.01.2017 года между ФИО4 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 44,5 кв.м. Согласно п.3 Договора от 19.01.2017 года, оплата по договору составляет 1 000 000 рублей. Указанная сумма была передана ФИО4 после подписания договора. ФИО2 не использовала беспомощное состояние ФИО4 и не принуждала последнюю к заключению договора купли-продажи спорной квартиры. Стороны договора гарантировали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить настоящий договор на крайне невыгодных для себя условиях. Также стороны закрепили в договоре условия, что за истцом сохраняется право на пользование и проживание в квартире после ее продажи ответчику. Договор купли-продажи квартиры от 19.01.2017 года соответствует требованиям закона, ст.ст. 549-558 ГК РФ, при заключении сделки спорная квартира в аресте не находилась, притязаний относительно своих прав никто не заявлял, в связи с чем у сторон не было сомнений относительно природы сделки. Указанный договор надлежащим образом прошел регистрацию в органах Росреестра по Краснодарскому краю. Необоснованность заявленных требований также подтверждается обязательной правовой экспертизой документов, проводимой органами Росреестра по Краснодарскому краю.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Пояснила, что за истцом всегда ухаживала она и ФИО6 ФИО2 предлагала ФИО4 переоформить на имя ответчиков квартиру, а они взамен будут ухаживать за ней, но ФИО4 отказалась. ФИО2 уволилась и стала ухаживать за ней. 30.12.2016 года ФИО2 сообщила ФИО4, что она и ФИО6 будут съезжать. 30.12.206 года ФИО4 предложила ФИО6 продать им квартиру, а они взамен будут ухаживать за ней до конца ее жизни. С ФИО4 ответчики не ругались. 15.01.2017 года они передали ФИО4 1 000 000 рублей, а 19.01.2017 года поехали в МФЦ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, заключение прокурора? полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2017 года между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры от 19.01.2017 года, указанная квартира продается по согласованию сторон за 1 000 000 (один миллион) рублей, которые Покупатель уплачивает Продавцу до подписания настоящего договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО4 находилась на лечении в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 7» (<...>) и состоялапод диспансернымнаблюдением с 2005 года. Диагноз: «Реккурентное депрессивное расстройство».

Определением суда от 05.02.2018 года по делу назначена комплексная почерковедческая и психологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам негосударственного частного экспертного учреждения «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Заключение судебного эксперта № 136 от 15 мая 2018 года содержит вывод о том, что рукописный текст (подпись) в расписке о получении одного миллиона рублей от 19.01.2017 года выполнены не гражданкой ФИО4, а другим лицом.

Вопросы о том, имеются ли признаки выполнения текста (подписи) в каком-либо измененном психофизиологическом состоянии, необычного исполнения исследуемого текста (подписи), а также могла ли ФИО4 по своему психическому состоянию, с учетом болезни и иных обстоятельств, отдавать отчет своим действиям и руководить ими экспертами не разрешались ввиду того, что рукописный текст (подпись) в расписке о получении одного миллиона рублей от 19.01.2017 года выполнены не гражданкой ФИО4, а другим лицом.

Из прояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании 05 февраля 2018 года следует, чтоза истцом всегда ухаживала она и ФИО6 ФИО7 предлагала ФИО4 переоформить на ее имя квартиру, а ответчики взамен будут ухаживать за ней, но ФИО4 отказалась. ФИО2 уволилась и стала ухаживать за истцом. 30.12.2016 года ФИО2 сообщила ФИО4, что она и ФИО6 будут съезжать. 30.12.206 года ФИО4 предложила ФИО6 продать ответчикам квартиру, а взамен, чтобы они ухаживали за истцом до конца ее жизни. С истцом не ругались. 15.01.2017 года ответчики передали ФИО4 1 000 000 рублей, а 19.01.2017 года поехали в МФЦ.

ФИО2 пояснила, что денежные средства передавались 15 января 2017 года в квартире по адресу: <адрес>, в спальне ФИО4, в это время истец сидела на кровати. Купюры были в основном номиналом 5 000 рублей, были и номиналом 1 000 рублей. Истец все пересчитала. При передаче денег присутствовали пять человек: отец ответчицы ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО6 и истец. Площадь спальни примерно 2х3 метра. Расписка написана 19.01.2017года в МФЦ.

Истец ФИО4 в судебном заседании 05 февраля 2018 пояснила, что расписку она не писала, она поддельная. Такого собрания, как утверждает ФИО2, в комнате ФИО4 не было. В МФЦ ездила, так как думала, что подписывает договор пожизненного содержания, и когда ей давали договор на подпись, говорили, что дают на подпись договор пожизненного содержания с иждивением. Пояснила, что ответчики за ней ухаживали.

Допрошенная в судебном заседании 07 ноября 2018 года ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, является знакомой ФИО2, знакомы более 12 лет, примерно с 2005 года. Свидетель пояснила, что 19 января 2017 года примерно с 10 часов утра до 12 часов дня находилась в квартире по адресу: <адрес>, в целом, в квартире находилась около 30 минут. Ее пригласила ФИО2 для того, чтобы быть свидетелем при передаче денежной суммы ФИО4 Какую сумму передавали, ФИО5 не знает, деньги она сама не пересчитывала. Знает со слов ФИО2, что должны были передать один миллион рублей. Уточнила, что денежные средства передавались в маленькой комнате, кроме нее, в комнате находились ФИО4, ФИО2, ФИО3 и отец ФИО2 – ФИО8

Допрошенный в судебном заседании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес>, пояснил, что является отцом ответчицы ФИО2 Свидетель пояснил, что 25 декабря 2016 года дочь ФИО2 попросила у него 350 тысяч рублей на покупку квартиры у ФИО4 Он ответил согласием. Знал, что дочь приобретает квартиру за один миллион рублей. ФИО4 говорила, что продает квартиру за один миллион рублей с учетом того, что ФИО2 будет досматривать за ней. Свидетель пояснил, что денежные средства передавали ФИО4 в первой половине дня 19 января 2017 года, в квартире ФИО4 Передавали денежные средства в маленькой комнате, ФИО4 сидела на кровати, дочь рядом с ней, ФИО4 пересчитала деньги не один раз, два или три раза. При передаче денег, кроме него, присутствовала ФИО2, ФИО3, ФИО4, и подруга дочери Инна. После передачи денег он уехал.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, являющихся подругой и отцом ответчицы ФИО2 ввиду следующего.

Из пояснений ФИО2 данных в судебном заседании 05 февраля 2018 года следует, что 30 декабря 2017 года они собирались освободить квартиру, в связи с чем предложили ФИО4 сообщить об этом ее родственникам. Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО8, отец ответчицы поясняет, что 25 декабря 2016 года дочь уже попросила у него денег в размере 350 тысяч рублей для приобретения квартиры ФИО4 стоимостью 1 000 000 рублей.

Кроме того, из пояснений ответчицы ФИО2 следует, что денежные средства переданы ею ФИО4 15 января 2017 года, а из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО8 следует, что денежные средства были переданы ФИО4 19 января 2017 года, т.е. в день заключения договора.

Доказательств передачи ФИО4 денежных средств в размере 1 000 000 (один миллион) рублей ответчиками не предоставлено. Таким образом, договор купли-продажи квартиры является безденежной сделкой, что влечет ее недействительность. В связи с недействительностью сделки стороны должны быть возвращены в первоначальное состояние, существовавшее до совершения сделки. Ввиду того, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и судом допущено правопреемство ее наследником ФИО1, то сделку, совершенную ФИО4 и ФИО2 19 января 2017 года, надлежит признать недействительной, а право собственности признать за ФИО1 с аннулированием записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики членами семьи собственника не являются, нарушают права истца как собственника в пользовании и распоряжении квартирой. Истец вынужден нести бремя содержания квартиры с учетом зарегистрированных в ней ответчиков. Договор найма либо договор безвозмездного пользования спорной жилой площадью между сторонами по делу не заключен, следовательно, ответчики не имеют предусмотренных законом оснований пользоваться спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, от 19.01.2017 года, недействительным.

Признать за ФИО9 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Исключить из числа собственников <адрес> в г. Краснодаре, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования квартирой № по <адрес> в г. Краснодаре.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой № по <адрес> в г. Краснодаре.

Выселить ФИО2 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 г.

Судья: