Решение № 2-749/2025 2-749/2025~М-448/2025 М-448/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-749/2025

56RS0032-01-2025-000864-84

№2-749/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Ахмедиловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07 января 2024 года между сторонами заключены договоры микрозаймов, обязательства по которым ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора цессии истец имеет право требования задолженности по договорам займов с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам микрозаймов № №, № № за период с 08 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в общем размере №, в том числе: сумму основного долга в размере № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере №

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

На основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 января 2024 года ФИО1 обратился в ООО <адрес> с заявками на приобретение займов.

На указанный в заявках электронный адрес были направлены договоры потребительских займов, а на номер телефона, указный в заявках, отправлен СМС-код для их подписания.

Таким образом, 07 января 2024 года между <адрес> и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику займ в размере № рублей, а заемщик - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере № годовых, на №ый день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с условиями договора мирозайма № общество обязалось предоставить заемщику займ в размере № рублей, а заемщик - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере № годовых, на № день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

07 января 2024 года между ООО <адрес> и ФИО1 также заключен договор микрозайма №, по условиям которого общество обязалось предоставить заемщику займ в размере № рублей, а заемщик - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере № годовых, на № день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора).

По условиям договора микрозайма №, заключенного между <адрес> и ФИО1, <адрес> обязалось предоставить ФИО1 займ в размере № рублей, а ФИО1 - возвратить суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитами в размере № годовых, на № с момента передачи денежных средств(с начала действия договора).

Договоры заключены с использованием аналога собственноручной электронной подписи.

Индивидуальными условиями договоров потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров, согласно которым кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере № годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора. Уплата неустойки не освобождает от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (пункты 12 индивидуальных условий договоров микрозайма).

По условиям договоров, ФИО1 обязался производить погашение займов в соответствии с графиками платежей и порядком определения их размеров (пункты 6 Индивидуальных условий договоров микрозайма).

В целях заключения договора займа в электронном виде заемщиком был указан номер мобильного телефона, на который было направлено смс-сообщение с кодом электронной подписи.

Для перечисления денежных средств ФИО1 также были указаны реквизиты банковской карты. Денежные средства переведены на карту заемщика, указанную им (пункты 17 индивидуальных условий договоров микрозайма).

Договоры заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта Займодавца в сети Интернет.

Факт получения денежных сумм по договорам подтвержден ответом <адрес> ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не оспорен.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов гражданского дела следует, что 07 февраля 2025 года <адрес> уступило ООО <адрес>право требования взыскания задолженности по спорным договорам, что подтверждено договором цессии №.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 07 февраля 2025 года ООО «<адрес> уступило право требования взыскания задолженности по спорным договорам ООО «СФО Стандарт».

Договоры цессии не оспорены и являются действующими.

Таким образом, судом установлено, что истец имеет право требования взыскания задолженности с ФИО1 по спорным договорам.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, обязательства по договорам не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере №, в том числе: №

В счет погашения задолженности ФИО1 произвел платежи на общую сумму № рублей, что подтверждено расчетом задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по договорам займа в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: № процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ в редакции, действующей на дату заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте, за период с 01 января по 31 марта 2024 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, которые применяются для договоров займа, для потребительского кредита без обеспечения, предоставляемого на срок до № дней включительно в сумме до № рублей, не должно превышать № предельное значение полной стоимости потребительского кредита – №

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным, составленным в соответствии с расчетом процентов, предусмотренным положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ, поскольку полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В ходе рассмотрения гражданского дела размер задолженности по договорам займа ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договорам займов являются законными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы гражданского дела платежного поручения № от 14 мая 2025 следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере № рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере №, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН№) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору микрозайма № за период с 08 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору микрозайма № за период с 08 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору микрозайма № за период с 08 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договору микрозайма № за период с 08 января 2024 года по 07 февраля 2025 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей; почтовые расходы в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июля 2025 года

Судья Бобылева Л.А.