Приговор № 1-45/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021

УИД 24RS0042-01-2021-000174-32


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское 4 июня 2021 года

Партизанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кармадоновой Е.А.,

при секретаре Семеновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Партизанского района Шиловой М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению - адвоката Гашева В.А., представившего ордер № 147/21 от 03.06.2021 года, удостоверение № 154,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Т-Выселок, Партизанского района Красноярского края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, официально не трудоустроенного, женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Кожелак, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено в д. Кожелак, Партизанского района, Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 3 км. от д. <адрес> обнаружил металлическую банку с находящимся внутри сыпучим веществом, а именно порохом. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение пороха.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не имея соответствующих документов, разрешающих хранение взрывчатых веществ, присвоил себе обнаруженный им в лесном массиве порох и принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, д. Кожелак, <адрес>, для хранения. Затем, металлическую банку с порохом поставил в подполье, находящееся в дверном проеме между коридором и кухней, где его хранил до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения пороха и его изъятия сотрудником УФСБ России по Красноярскому краю, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению взрыво–технической экспертизы № 112 от 25.03.2021 года, вещество, предоставленное на экспертизу является взрывчатым веществом метательного действия - промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 108 грамм, пригодным для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как с предъявленным обвинением и юридической квалификацией совершенного деяния согласен, виновным себя признает полностью, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый, после разъяснения последствий удовлетворения ходатайства и консультации с защитником, пояснил суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, и ему известны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме, в том числе, что рассмотрение уголовного дела судом, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в особом порядке и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пределы обжалования приговора ему известны.

Защитник Гашев В.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Шилова М.Л. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены, отсутствуют, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, объективно подтверждается доказательствами, которые изложены в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 89-93); показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 76-79); показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 72-74); показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-67); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-49); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54); постановлением о признании в качестве вещественных доказательств иных документов и о приобщении их к уголовному делу, а именно в качестве вещественного доказательства признаны следующие документы: рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный под № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Зеленогорского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, направление на исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив указанные доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, суд признает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

Принимая во внимание, что по сведениям медицинских учреждений ФИО1 на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, за психиатрической помощью не обращался, в ходе судебного заседания вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы четко, в связи с чем оснований сомневаться в его вменяемости не имеется.

При определении вида и размера наказания, назначаемого ФИО1, суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных правдивых показаний, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, со штрафом, что по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в него для регистрации, по графику, установленному указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бездымный пластинчатый порох массой 108 грамм, хранящийся в камере хранения оружия ОП № 2 МО МВД России «Уярский» - передать в территориальный орган Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю для уничтожения в порядке, установленном данным органом исполнительной власти;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный за № 48 от 10.03.2021 года; постановление Зеленогорского городского суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия № 23 от 04.02.2021 года; протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.02.2021 года; направление на исследование № 20/455 от 16.02.2021 года; справка об исследовании № 8 от 19.02.2021 года - оставить по месту хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий Кармадонова Е.А.