Апелляционное определение № 33А-6643/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Коновалова И.В. УИД: 76RS0013-02-2025-001981-03

Дело №33а-6643/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Шалимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2025 г. по административному делу №2а-2926/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения ФИО1 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района о признании незаконным решения от 23 мая 2025 г. №20-272/1085 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», расположенного по адресу: <адрес>; выдаче документа, подтверждающего принятие решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование требований указано, что многодетная семья административного истца самостоятельно нашла указанный выше земельный участок, который никем не обрабатывается, зарос травой и деревьями. Кадастровый инженер составил два варианта схемы расположения земельных участков. 15 мая 2025 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства. Однако в предварительном согласовании было отказано в связи с тем, что указанные в заявлении участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования жильцам дома <адрес>. Считает отказ незаконным, поскольку не указано кому именно предоставлены участки. Так как границы земельных участков не установлены, непонятно каким образом определено наложение или полное соответствие представленным истцом вариантам схем.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области, ФИО2

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Признан незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района, изложенный в письме от 23 мая 2025 г. №20-272/1085, в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 15 мая 2025 г. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, о чем в тот же срок сообщить административному истцу и в суд об исполнении решения.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений пункта 11 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания (часть 2).

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству (часть 6).

О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 205 и 206 настоящего Кодекса (часть 7 статьи 138).

Согласно части 2 статьи 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 9 КАС РФ, которая допускает любой способ их извещения, однако в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 3 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 10 июня 2025 г. административное дело принято к производству суда.

Определением судьи от 10 июня 2025 г. по административному делу назначено предварительное судебное заседание на 4 июля 2025 г. в 12 час. 10 мин.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 4 июля 2025 г., в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств и привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрации Глебовского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области предварительное судебное заседание отложено на 2 сентября 2025 г. в 11 час. 00 мин.

Заинтересованное лицо ФИО2 в предварительном судебном заседании, состоявшемся 4 июля 2025 г., не участвовал.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО2 от 19 июня 2025 г. о рассмотрении дела, назначенного на 4 июля 2025 г., в его отсутствие.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 2 сентября 2025 г., суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В этот же день 2 сентября 2025 г. состоялось рассмотрение дела административному иску ФИО1, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

Однако в данном случае предусмотренные частью 2 статьи 139 КАС РФ условия, позволяющие в день назначения предварительного судебного заседания завершить его и открыть судебное заседание, отсутствовали, поскольку не все лица, являющиеся участниками дела, не присутствовавшие в предварительном судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение административного дела по существу в их отсутствие.

Так, из протокола предварительного судебного заседания от 2 сентября 2025 г. усматривается, что заинтересованные лица администрация Глебовского сельского поселения и ФИО2 в судебное заседание не явились.

В материалах дела имеется ходатайство от администрации Глебовского сельского поселения от 5 августа 2025 г. о рассмотрении дела, назначенного на 2 сентября 2025 г., в отсутствие представителя администрации (л.д. 43).

Вместе с тем каких-либо сведений, подтверждающих факт извещения заинтересованного лица ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 2 сентября 2025 г. в 11 час. 00 мин., а также заявлений от ФИО2 с просьбой рассмотреть административное дело, назначенного на 2 сентября 2025 г., по существу в его отсутствие, в материалах дела не имеется. При этом, возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание для рассмотрения административного дела по существу заинтересованным лицам судом не разъяснялось ни в определении о принятии административного иска к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству, ни в судебных извещениях.

С учетом указанных обстоятельств суд вправе был перейти к рассмотрению дела по существу в день назначения предварительного судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, только в случае надлежащего извещения о времени и месте предварительного судебного заседания и поступления от него соответствующего ходатайства.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований части 2 статьи 139 КАС РФ, являются существенным нарушением норм процессуального права и в силу положений пункта 3 статьи 309 и пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Кроме того, разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением имущественных и земельных отношений администрации Рыбинского муниципального района необоснованно отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по указанным в оспариваемом решении от 23 мая 2025 г. основаниям, поскольку бесспорных доказательств предоставления земельного участка на каком-либо праве третьим лицам именно в границах представленных административным истцом схем расположения формируемого земельного участка, административным ответчиком не представлено.

Между тем, из представленных в материалы дела возражений на апелляционную жалобу усматривается, что в связи с регистрацией прав на несколько земельных участков, образованных на одном из земельных участков, схема которого была подготовлена административным истцом, ФИО1 не планирует согласовывать данную схему. Указывает, что схема земельного участка, располагающегося рядом с лесным фондом, не накладывается на какие-либо другие земельные участки.

Однако данные обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не проверялись.

Таким образом, спор разрешен на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, что не отвечает задачам административного судопроизводства (статья 3 КАС РФ) и свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, дать оценку представленным доказательствам и разрешить спор по существу с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи