Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1749/2017

Заочное дело № 2-1749/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ. путем зачисления банком денежных средств в сумме 200000 руб. на текущий счет ответчицы в банке был заключен договор о предоставлении кредита сроком на 39 месяцев.

Ответчица в нарушение условий не осуществила погашение задолженности по ежемесячным платежам.

Сумма задолженности ее перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 148914 руб. 63 коп..

Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ФИО1 в размере 148914 руб. 63 коп., расходы по оплате госпошлины 4178 руб. 29 коп..

Ранее определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 от 05 декабря 2016 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с возражением должника.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, о дне слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства, сведений об изменении адреса проживания с ее стороны суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признав ее извещенной в соответствии с вышеуказанными нормами.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась к истцу с заявлением на кредит № о предоставлении кредита в размере 200000 руб. сроком на 39 мес. под 14,90 % годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита в вышеуказанном размере были исполнены.

Поскольку ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, то ДД.ММ.ГГГГ. истцом было направлено в адрес ответчицы требование, в котором предлагалось в течение 30 дней с момента его предъявления исполнить обязательства по погашению задолженности.

До настоящего времени требования истца ответчицей не исполнены.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 148914 руб. 63 коп., из них: 99325 руб. 41 коп. - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10930 руб. 12коп. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 34155 руб. 47 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 4503 руб. 63 коп. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В силу ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций в общем размере до 10000 руб..

Отсюда, размер задолженности составит 120255 руб.53 коп..

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.819, 811ГК РФ требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в сумме 4178 руб. 29 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 120255 руб.53 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4178 руб. 29 коп..

В остальной сумме иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

В соответствии со ст.ст.236,237 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.