Постановление № 1-7/2019 1-89/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-7/2019

Дело № 1-7/2019

УИД 29RS0025-01-2018-000828-59


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Октябрьский 13 февраля 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Абакумовой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский Устьянского района Архангельской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах, в период времени с 17 до 21 часа 31 октября 2018 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, проник в гаражный бокс, расположенный по адресу: ..., открыл изнутри ворота гаража, сел в кабину трактора «Беларус-82.1.57» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ФИО1, и, не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным автомобилем, ключом в замке зажигания запустил двигатель и включив передачу, начал движение, выехав из гаражного бокса, тем самым неправомерно завладел принадлежащим ФИО1 трактором «Беларус-82.1.57» с государственным регистрационным знаком ....

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. В своем ходатайстве потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, заслушав мнение стороны защиты, адвоката Софрыгина В.Н., заключение прокурора Мальцева В.С., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, загладил в полном объеме и примирился с ним.

По месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков, среди населения уважением и авторитетом не пользуется, круг общения ограничен.

На учете в психиатрическом, наркологическом кабинетах ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» ФИО2 не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний в материалах уголовного дела не имеется, инвалидности не имеет.

Согласно сведений ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 в 2017 году привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Несмотря на вышеприведенные характеризующие данные ФИО2 и возражения государственного обвинителя Мальцева В.С., оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого не имеется, а потому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому, но не означает отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления.

Вещественные доказательства по делу:

-трактор «Беларус-82.1.57» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу;

-гипсовый слепок со следом обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району- подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 1870 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 4590 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-трактор «Беларус-82.1.57» с государственным регистрационным знаком ... считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшему ФИО1;

-гипсовый слепок со следом обуви, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Устьянскому району- уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения вещественного доказательства гипсового слепка возложить на ОМВД России по Устьянскому району.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Софрыгину В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии проведения дознания по делу в сумме 1870 рублей и за защиту в судебном заседании в размере 4590 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить ФИО2, адвокату Софрыгину В.Н., потерпевшему ФИО1, прокурору Устьянского района Архангельской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.