Апелляционное определение № 33-6788/2025 33-894/2026 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-894/2026 (33-6788/2025)

номер дела в суде первой инстанции – 2- 3374/2025

72RS0025-01-2025-000120-56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Михайловой В.А., Николаевой И.Н.,

при ведении протокола

помощником судьи Хлебниковой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Ф. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования Д.Ф. к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда

установила:

Д.Ф. обратился в суд с иском к А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 721 220 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 2014 года по <.......> Д.Ф. состоял в фактически брачных отношениях с А.В., официально брак зарегистрирован не был.

<.......> с использованием кредитных средств банка и денежных средств истца в размере 800 000 рублей, которые передала для этой цели его мать Н.Г. (согласно Выписки по счеты 800 000 рублей были сняты <.......>), сторонами была приобретена, с использованием кредитных средств в размере 1 900 000 рублей квартира, расположенная по адресу г. Тюмень <.......>, в которой стороны стали совместно проживать. Квартира по обоюдному согласию была оформлена путем договора купли-продажи от <.......> на А.В., но ипотеку ежемесячно оплачивал истец, так как у А.В. денежных средств не было, кроме этого истец является созаемщиком по кредитному договору <.......> от <.......>. По устной договоренности сторон, вышеуказанная квартира фактически принадлежит им совместно и в приобретенной квартире они проживают вместе. При совершении сделки истец присутствовал в банке, так как является созаемщиком. Кредитные средства ПАО Сбербанка составляют 1 900 000 рублей. При переводе денежных средств на оплату ипотеки (со слов А.В.) на карту А.В. истец использовал денежные средства со своей заработной платы. А.В. с 2018 года нигде не работала, достаток в семью был со стороны Д.Ф. В конце 2022 года А.В. трудоустроилась, и ее заработная плата составляла (с ее слов) —26 000 рублей. Истец работает на Севере в <.......>-Ях, вахтовым методом месяц через месяц и его заработная плата составляет от 200 000 - до 250 000 рублей. Согласно выписки по карте за период с <.......> по <.......> от Д.Ф. на карту А.В. было перечислено 921 220 рублей. С учетом денежных средств, которые передала мать истца для внесения взноса за квартиру, которая должна была принадлежать ему с А.В. и перечисленных на карту, - долг составляет 1 721 220 рублей. Переводы были произведены на карту держателя с указанием кода авторизации и идентификатора операции. При этом между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть обоснованно перечислены отсутствовали, была лишь договоренность, что данная квартира является совместной для дальнейшего проживания в квартире совместно денежные средства могли быть обоснованно перечислены отсутствовали, была лишь договоренность, что данная квартира является совместной для дальнейшего проживания в квартире совместно. Куда конкретно были использованы денежные средства истцу не известно, отчета он не требовал, так как доверял А.В. <.......> в тот момент, когда истец был на вахте, ему позвонила А.В. и сказала, что дальнейшая совместная жизнь сторон невозможна. За собой никаких обязательств передо истцом А.В. не имеет. С чем истец не согласился и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Д.Ф. - ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика А.В. - ФИО в судебном заседании полагала, что не имеется основания для удовлетворения требований.

В судебное заседание суда истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Д.Ф., в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, разрешить вопрос по существу.

Повторяя доводы искового заявления, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Между истцом и ответчиком была устная договоренность о том, что спорная квартира является совместной собственностью для дальнейшего проживания и регистрации брака. При этом между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть обоснованно перечислены, отсутствовали.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель истца Д.Ф. - ФИО в судебном заседании суда поддержал апелляционную жалобу.

Представитель ответчика А.В. - ФИО в судебном заседании полагала, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 2014 года по <.......> Д.Ф. состоял в фактически брачных отношениях с А.В., официально брак зарегистрирован не был.

<.......> между ПАО Сбербанк и А.В., В.Н., Д.Ф. заключен кредитный договор <.......> на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>. Титульный заемщик А.В. (л.д. 24-28).

<.......> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка А.В. у ФИО приобрела квартиру по адресу: г. Тюмень <.......> стоимостью 2 600 000 руб. (л.д. 29-30)

На основании пункта 5 договора оплата производится следующим образом: 30 000 руб. покупатель передает продавцу за счет собственных средств до подписания настоящего договора; 670 000 руб. – за счет собственных средств, не позднее трех дней после регистрации и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <.......>; 1 900 000 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк.

Из выписки по счету <.......>, открытого на имя Н.Г., за период с <.......> по <.......> следует, что Н.Г. сняла с данного счета денежные средства в размере 800 000 руб. <.......>

Разрешая исковые требования, установив, что несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных отношений сторон и никакими обязательствами не было обусловлено, руководствуясь ст. 1102, ч. 4. ст. 1109 ГК РФ, суд пришел выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в пользу истца в качестве неосновательного обогащения не имеется.

При этом суд указал неоднократное перечисление истцом денежных средств на протяжении указанного в иске периода, когда стороны находились в близких отношениях, исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов в размере 921 220 руб., что исключает возврат таких денежных средств.

Учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств фактической передачи ответчику денежных средств в размере 800 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Тюмень <.......>., суд также не нашел правовых оснований для их взыскания.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, суд отказал также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежная сумма в размере 800 000 руб. на приобретение квартиры была передана истцом ответчику А.В.; истец ежемесячно оплачивал ипотеку, так как у А.В. денежных средств не было.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что <.......> между ПАО Сбербанк и А.В., В.Н., Д.Ф. заключен кредитный договор <.......> на приобретение объекта недвижимости: квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......>. Титульный заемщик А.В. (л.д. 24-28).

<.......> по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка А.В. у ФИО приобретена квартира по адресу: г. Тюмень <.......> стоимостью 2 600 000 руб. (л.д. 29-30)

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного имущества является А.В. (л.д. 15)

Как установлено п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, Н.Г. пояснила, что она сняла <.......> со своего счета денежные средства в размере 800 000 руб. и передала их сыну Д.Ф., который в свою очередь передал их А.В. Они жили как одна семья, между ними были доверительные отношения, поэтому денежные средства передавались по устной договоренности.

Коллегия отмечает, что ни договор займа между сторонами, ни дарения денежных средств заключен не был.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что риск несоблюдения надлежащей письменной формы, повлекший недоказанность факта передачи денег в счет исполнения обязательства, лежит на истце, заявившем требования о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств фактической передачи ответчику денежных средств в размере 800 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: г. Тюмень <.......>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицала факт перевода денежных средств от истца, при этом пояснила, что ответчик работала, имела доход, истец переводил денежные средства добровольно на прочие расходы, так как стороны состояли в отношениях.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что денежные средства перечислялись, так как истец намеревался построить семейные отношения.

Доводы жалобы о том, что ответчик фактически находился на материальном содержании истца, так как уровень его заработной платы позволял оплачивать кредитные обязательства, на законность оспариваемого судебного постановления повлиять не могут, поскольку истец знал, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавал отсутствие этой обязанности, учитывая, что заемщиком по кредитному договору и правообладателем квартиры являлась А.В.

Указанное в совокупности с другими материалами дела, позволяет сделать вывод о том, что истец знал об отсутствии у него обязательства по предоставлению денежных средств.

В отсутствие доказательств заключения между сторонами договора займа или наличия иного основания возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства были предоставлены истцом ответчику во исполнение несуществующего обязательства, и в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ они не подлежат возврату, так приобретателями доказано, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и являлись бы основанием для выводов о принятия иного решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено.26.02.2026 года.

Председательствующий: Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии: В.А. Михайлова

И.Н. Николаева