Решение № 2А-1229/2024 2А-1229/2024~М-5860/2023 М-5860/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-1229/2024

Дело №2а-1229/2024

25RS0029-01-2024-008636-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 27 февраля 2024г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием административного истца ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, с участием в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу XXXX по иску АО «Тинькофф» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено, денежные средства перечислены взыскателю. Административный истец неоднократно обращался с требованием прекратить исполнительное производство, но ответ на требования получил ДД.ММ.ГГг. ДД.ММ.ГГг. им подана жалоба на не законные действия судебного пристава, постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГг. в удовлетворении жалобы отказано. С постановлением об отказе в удовлетворении жалобы административный истец. В постановлении ВРИО начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю указывает, что судебный приказ по одному и тому же делу XXXX выдавался дважды, только с разными датами от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., и поскольку отметка суда, содержащая информацию о выдаче дубликата, отсутствует, следовательно, исполнительный документ XXXX является оригиналом. Административный истец считает, что постановление XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, а также нарушает его права, действия, которые были произведены судебным приставом-исполнителем в этот период, а именно денежные удержания были удержаны незаконно. Дубликат судебного приказа дело XXXX был получен банком только ДД.ММ.ГГг., и предъявлен к исполнению после истечения 3-летнего срока (истек ДД.ММ.ГГг.) со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного пунктом 1 статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее исполнительный лист ко взысканию не предъявлялся, в связи с чем отсутствуют основания для возобновления течения срока на его предъявление ко взысканию. Указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, который принял постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. Постановление о возбуждение исполнительного производства, и постановление об обращение взыскания на денежные средства истец не получал, поэтому не мог своевременно обжаловать действия судебного пристава исполнителя. Просит признать незаконном постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП и удержании денежных средств; признать незаконным постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГг.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по УГО УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на принудительное исполнение поступал исполнительные документ - судебный приказ XXXX, выданный мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства перечислены взыскателю. Судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг. выдан ДД.ММ.ГГг., отметка суда, содержащая информацию о выдаче дубликата, отсутствует. Исполнительный документ XXXX является оригиналом. Согласно статье 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, таким образом, срок предъявления исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг. на принудительное исполнение не пропущен, так как оригинал судебного приказа выдан ДД.ММ.ГГг. Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГг., прочитано ДД.ММ.ГГг. По состоянию на ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства перечислены взыскателю. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Предметом спора по настоящему делу являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, которые регулируются Федеральным законом № 229 от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №63 судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края выдан судебный приказ XXXX о взыскании с ФИО1 в пользу «Тинькофф кредитные системы» Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГг. в размере 69376,02 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГг.

ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка XXXX судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края вынесено определение об исправлении допущенной описки в дубликате судебного приказа 01 ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности.

ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в виду истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, частично взысканы денежные средства в сумме 60,77 руб., ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 4 статьи 46 ФЗ от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГг. возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП, ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства перечислены взыскателю.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, административный истец в адрес ОСП административный истец направил жалобу на незаконные действия судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГг. вынес постановление по результатам рассмотрения жалобы и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. Установлено, что судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг. выдан ДД.ММ.ГГг., отметка суда, содержащая информацию о выдаче дубликата, отсутствует. Исполнительный документ XXXX является оригиналом. Согласно статье 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи, таким образом, срок предъявления исполнительного документа XXXX от ДД.ММ.ГГг. на принудительное исполнение не пропущен, так как оригинал судебного приказа выдан ДД.ММ.ГГг. Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГг., прочитано ДД.ММ.ГГг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство XXXX-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Денежные средства перечислены взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт (часть 2 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 3 части статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2). Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба (часть 3).

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировым судьей судебного участка №64 судебного района г.Уссурийск и Уссурийского района Приморского края выдан дубликат исполнительного документа.

При этом сведений, что о том, что взыскатель обращался с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не имеется, данный срок мировым судьей не восстановлен.

Вместе с тем, выдавая ДД.ММ.ГГг. дубликат судебного приказа мировой судья судебного участка №64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по определению от ДД.ММ.ГГг сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа XXXX окончено за невозможностью взысканию.

Следовательно, в рассматриваемом случае, срок предъявления судебного приказа XXXX подлежал исчислению с ДД.ММ.ГГг. и истек ДД.ММ.ГГг., и на дату выдачи дубликата судебного приказа по определению мирового судьи от ДД.ММ.ГГг., срок, установленный частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истек.

Исходя из представленных административным ответчиком документов в качестве обоснования своих доводов, следует, что в адрес ОСП по Уссурийскому городского округу УФССП России по Приморскому краю поступил судебный приказ XXXX, выданный ДД.ММ.ГГг., и поскольку отметка суда, содержащая информацию о выдачи дубликата судебного приказа отсутствует, то судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что исполнительный документ XXXX является оригиналом.

При этом, в адрес ОСП по Уссурийскому городского округу ДД.ММ.ГГг. вместе с судебным приказом XXXX без отметки суда, было представлено определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГг. об исправлении допущенной описки в дубликате судебного приказа и читать верным номер дела «XXXX» вместо «»2-546/2014». Из чего следует, что в ОСП по Уссурийскому городского округу на исполнение был представлен именно дубликат судебного приказа, а не его оригинал.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные выше правовые нормы, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городского округу УФССП России по Приморскому краю отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг., поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа судебного приказа мирового судьи XXXX взыскателем пропущен и судом не восстановлен, в связи с этим оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

При этом факт предъявления дубликата исполнительного документа сам по себе не свидетельствует о восстановлении срока предъявления его к исполнению.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее при предъявлении судебного приказа XXXX к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городского округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. было правомерно отказано в возбуждении исполнительного производства за истечением срока предъявления исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг. вынесено судебным приставом-исполнителем в нарушение пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то принятые в его рамках судебным приставом-исполнителем оспариваемые действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и списание в дальнейшем со счета должника нежных средств, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ФИО1, как стороны исполнительного производства (должника), в связи с чем являются незаконными.

Признавая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГг. незаконным, суд считает необходимым, не подменяя функции уполномоченного государственного органа, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Административному ответчику также необходимо принять меры к возврату незаконно списанных денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, с участием в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф», удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округ УФССП России по Приморскому края ФИО3 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГг., по обращению взыскания на денежные средства должника.

Обязать отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024г.

Судья Н.В. Онищук