Решение № 2-118/2018 2-118/2018 ~ М-110/2018 М-110/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018Сокольский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации Резолютивная часть объявлена 13 июня 2018 года Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года 13 июня 2018 года п. Сокольское Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф, при секретаре судебного заседания Икряниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, АО «Банк Русский Стандарт» предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, который мотивировал тем, что 14.10.2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по данным картам. Банк акцептировал оферту ответчика, изложенную в его заявлении и таким образом заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, открыл ему банковский счет, выпустил банковскую карту. Ответчик получил карту, активировал ее и совершил расходные операции на сумму 174259,56 рублей. Ответчик в нарушение п. 5.14 Условий и п. 13 Тарифов не своевременно размещал на счете карты минимальные денежные средства, необходимые для погашения задолженности по кредиту. В связи с данным обстоятельством, а также с учетом п. 9.17 Условий по картам, банк сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 74711,99 рублей сроком оплаты до 03.03.2016 года, однако ответчик требования банка не исполнил, указанную задолженность не погасил. Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 74711,99 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик сведений о причинах не явки суду не представил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что 14.10.2011 года ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по данным картам (л.д.9-18, 23-28). Банк акцептировал оферту ответчика, изложенную в его заявлении и таким образом заключил с ним договор о предоставлении и обслуживании карты № ***, открыл ему банковский счет, выпустил банковскую карту. Ответчик получил карту, активировал ее и совершил расходные операции на сумму 174259,56 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д.19-22). Ответчик в нарушение п. 5.14 Условий и п. 13 Тарифов не своевременно размещал на счете карты минимальные денежные средства, необходимые для погашения задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 29-36). В связи с данным обстоятельством, а также с учетом п. 9.17 Условий по картам, банк сформировал и выставил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 74711,99 рублей сроком оплаты до 03.03.2016 года, однако ответчик требования банка не исполнил, указанную задолженность не погасил (л.д. 37-42). Размер задолженности подтверждается, представленными истцом расчетами, которые суд проверил, считает правильными (л.д. 43-46). Сведений об иных обстоятельствах, возражений от ответчика в суд не поступило. Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании истец доказал обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поэтому считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которыми по настоящему делу является государственная пошлина в сумме 2441,36 рублей, уплаченная истцом при предъявлении иска (л.д.7), суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению с ответчика, как с проигравшей стороны. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты № *** в сумме 74711,99 рублей, а также взыскать государственную пошлину в сумме 2441,36 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Сокольский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Сморчков Александр Федорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 22 июля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 6 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 4 июня 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018 |