Приговор № 1-456/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-456/2023

Дело № 1-456/2023

УИД 56RS0018-01-2023-003501-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре Савенковой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Немкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соболевой А.И., предъявившей удостоверение № 554 и ордер № К30/13286 от 2 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

С.а С. Ш., ... судимого:

- 4 апреля 2022 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание 20 октября 2022 года, не отбывшего дополнительное наказание на срок 1 год 3 месяца 19 дней,

копию обвинительного акта получившего 28 апреля 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 15 апреля 2022 года, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (основное наказание отбыл 20 октября 2022 года, дополнительное наказание полностью не отбыл), в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, в нарушение требования пункта п.2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 19 февраля 2023 года около 17.00 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с признаками опьянения: изменение цвета кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, на участке местности, расположенном в ... метрах от ..., где был задержан сотрудниками ППС МУ МВД России «Оренбургское», после чего в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на законные требования о прохождении медицинского освидетельствования заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения 19 февраля 2023 года в 18 часов 10 минут ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ – признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он состоит в фактических семейных отношениях, занимается воспитанием двоих малолетних детей своей сожительницы ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признает в полном объеме (т. 1 л.д. 36-39, 55-57).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Водительское удостоверение утеряно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены данные в ходе предварительного расследования показания следующих лиц:

- свидетеля Свидетель №1, согласно которым в ходе исполнения служебных обязанностей 19 февраля 2023 года около 17.00 часов от сотрудников ППС МУ МВД России «Оренбургское» была получена информация о том, что ими был остановлен автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... регион по адресу: ... под управлением ФИО1 Приехав по данному адресу, он представился водителю транспортного средства, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться и предъявить для проверки документы водителя транспортного средства, водитель представился ФИО1, у которого визуально имелись явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов лица. ФИО1 предъявил для проверки свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт на свое имя, водительское удостоверение, по словам ФИО1, было утеряно 3 года назад. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где имеется средство видеофиксации. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что он осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 4 апреля 2022 года Оренбургским районным судом Оренбургской области к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Ими было вынесено постановление о прекращении административного дела по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Далее на место происшествия были вызваны сотрудники полиции (т. 1 л.д. 58-60);

- свидетеля Свидетель №2, согласно которым он состоит в должности инспектора 1 роты 1 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское». 19 февраля 2023 года около 17.00 часов, находясь на маршруте патрулирования ..., по адресу: ... ими был замечен автомобиль марки «...», г.р.з. ... регион, водитель которого петлял по дороге. Информацию о данном факте они передали сотрудникам на маршруте патрулирования .... После приезда ... автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, был остановлен. Управлял данным автомобилем ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, а именно покраснение покровов кожи лица, поведение не соответствовало обстановке. На место был вызван экипаж ОБ ДПС для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 61-63);

- свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является участковым уполномоченным отдела полиции. 19 февраля 2023 года около 19.00 часов, находясь на суточном дежурстве, он принял сообщение от оперативного дежурного полиции о факте задержания ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством. Около 19 часов 15 минут он прибыл по адресу: ..., в ... метрах от .... На место происшествия были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Было установлено, что на данном участке местности находится автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, рядом с ним находился ФИО1, который в ходе осмотра давал пояснения. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, в том числе сам ФИО1 В ходе осмотра изъяты документы, автомобиль и ключи от него (т.1 л.д. 66-67).

Согласно протоколу ... ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 19 февраля 2023 года в 18 часов 05 минут, управлял автомобилем с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (т. 1 л.д. 17).

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ... от 19 февраля 2023 года ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 18).

Как следует из постановления об административном правонарушении ... от 12 марта 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 февраля 2023 года с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 250 метрах от ... в ..., ФИО1 давал пояснения. В ходе осмотра изъято свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «... регион и ключи от вышеуказанного автомобиля (т. 1 л.д. 23-24).

Как видно из приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 15 апреля 2022 года, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно сведениям ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 21 февраля 2023 года водительское удостоверение на имя ФИО1 в подразделение ГИБДД до настоящего времени не сдано (т.1 л.д.11-12).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд отмечает, что они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы оставлены в соответствии с требованиями законодательства, иные сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

От показаний свидетелей Свидетели государственный обвинитель отказался как от доказательств вины подсудимого.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судом установлено, что 19 февраля 2023 года умысел подсудимого ФИО1 был направлен на управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом подсудимому было достоверно известно, что он осужден приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - за то, что будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу 15 апреля 2022 года, подсудимый приступил к отбыванию назначенного наказания.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Свидетели согласно которым подсудимый был остановлен с признаками алкогольного опьянения, отказался на месте от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное в свою очередь подтверждается составленными в отношении ФИО1 19 февраля 2023 года протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 с применением средств видеофиксации от направления на освидетельствование на состояние опьянения отказался. При этом у сотрудников ГИБДД имелись основания для направления подсудимого на освидетельствование, поскольку у ФИО1 имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 ... (т. 1 л.д.84-86).

Оценивая заключение экспертов в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд признает ФИО1 вменяемым в момент совершения преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ... ч. 2 ст. 61 УК РФ ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера нарушения требований ПДД РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, категорию совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.а С. Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить С.у С. Ш. назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 4 апреля 2022 года, окончательно назначить С.у С. Ш. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, а именно: CD-диск с видеозаписью от 19 февраля 2023 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Александрова