Решение № 12-128/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 12-128/2024

Дело № 12-128/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-004500-93


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 29 июля 2024 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Армавира Зайцевой О.П.,

представителя Административной комиссии муниципального образования г. Армавир ФИО1, действующей на основании доверенности от <...> г.,

составителя протокола- ведущего специалиста отдела контроля городского хозяйства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Армавира Норец Е.Е. на постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 911 от 04.06.2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования город Армавир № 911 от 04.06.2024 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ привлечена ФИО3 и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор г. Армавира Норец Е.Е. внес протест, в котором просит постановление отменить, вернуть дело об административном правонарушении в административную комиссию муниципального образования город Армавир на новое рассмотрение, мотивировав тем, что в материалах дела вопреки требованиям п. 4 ст. 26.1 КоАП РФ не установлены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также иные сведения, являющиеся поводом для назначения наиболее строгого наказания, в связи с чем постановление является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Армавира Зайцева О.П. доводы, изложенные в протесте поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении, дополнила, что фамилия привлекаемого лица указана неверно ФИО3, вместо правильного ФИО3, более того ФИО3 является матерью малолетнего ребенка К что является смягчающим вину обстоятельством, и не установлено в ходе рассмотрения дела по существу.

Представитель Административной комиссии муниципального образования г. Армавир ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора, пояснив, что лицо привлекаемое к административной ответственности, на заседание комиссии не явилась, при составлении протокола об административном правонарушении о наличии у не ребенка не сообщала.

Составитель протокола- ведущий специалист отдела контроля городского хозяйства ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора, пояснил, что протокол <...> г. в отношении ФИО3 составлял он, почему фамилия указана неверно пояснить не смог, однако она дала свой паспорт, о наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка не говорила.

Изучив протест, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, судья, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на основании постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир № 911 от 04.06.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» с наказанием в виде административного штрафа в сумме 2000 руб. привлечена ФИО3, <...>

Согласно протокола об административном правонарушении <...> г., составленного ведущим специалистом отдела контроля городского хозяйства ФИО2, <...> г. в <...>. ФИО3 устроила выпуск сточных вод из канализации жилого дома на территорию общего пользования (кювет, обочина дороги) по адресу: <...>, то есть нарушена ст. 47. п. 47.2 «Правил благоустройства муниципального образования город Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015г. № 780.

Протокол об административном правонарушении является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, органом или должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, принимается решение, которое оформляется в виде постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, согласно паспорта <...> выданного <...> г. Отделом управления федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю, паспорт выдан на имя ФИО3, <...>

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

Согласно материалов дела, протокол об административном правонарушении от <...> г. составлен в отношении ФИО3 и постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2024 г. вынесено в отношении ФИО3, однако согласно паспорта ее фамилия ФИО3 Также судом установлено, что ФИО3 имеет малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении административной комиссией администрации муниципального образования г. Армавир № 911 от 04.06.2024г., в отношении ФИО3 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение административной комиссии невозможно.

Поскольку на дату рассмотрения жалобы, истекли сроки привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то суд, отменяя постановление Административной комиссии муниципального образования город Армавира полагает необходимым прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии МО г.Армавир № 911 от 04.06.2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 г. № 608-КЗ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 № 608-КЗ, вынесенного административной комиссией МО г. Армавира № 911 от 04.06.2024 г. в отношении ФИО3, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Решение не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина