Решение № 2-277/2018 2-277/2018~М-263/2018 М-263/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-277/2018

Дело № 2-277/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 10 сентября 2018 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик) и ФИО2 (ответчик, поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 <дд.мм.гг> заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 274726 рублей под 19,95% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от <дд.мм.гг>.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> составляет 298305 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг - 207482 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 55358 рублей 65 копеек, неустойка – 35464 рубля 43 копейки.

По указанным основаниям просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в размере 298305 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 рубля 06 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по существу спора не представили.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 274726 рублей 00 копеек под 19,95% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 13-15).

Согласно статье 3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик в указанном случае, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (статья 4.2.3 кредитного договора).

Согласно статье 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще или полностью выполненными после возврата кредитору всей сумы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

ПАО «Сбербанк России» принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, переведя денежные средства на счет, открытый на имя ФИО1, о чем свидетельствует платежное поручение <№> от <дд.мм.гг> (л.д. 21).

С условиями предоставления кредита и графиком платежей ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре, в информации о полной стоимости кредита, графике платежей (л.д. 11-13, 14, 15-18).

Материалами дела подтверждено, что заемщик, нарушая условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Также в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора, <дд.мм.гг> с ФИО2 был заключен договор поручительства <№> (л.д. 22).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех их обязательств по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг>, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.1, 2.1, 2.2).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчиков составляет 298305 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 207482 рубля 38 копеек, просроченные проценты – 55358 рублей 65 копеек, неустойка – 35464 рубля 43 копейки (л.д. 8, 9).

Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки 19,95 % от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки 0,50%, расчет произведен по состоянию на <дд.мм.гг>, что не нарушает прав заемщика и поручителя.

В адрес ответчиков истцом направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 23-24), однако до настоящего времени задолженность перед банком ответчиками не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчики являются солидарными должниками, судебные издержки в сумме 6183 рубля 06 копеек должны быть возмещены истцу также в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме 298305 (двести девяносто восемь тысяч триста пять) рублей 46 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля 06 копеек.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать в Ковдорский районный суд заявления об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Б. Пак