Решение № 2-7837/2017 2-7837/2017~М-7642/2017 М-7642/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7837/2017

Дело № 2-7837/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 декабря 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СахаГрандСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.03.2016 г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство ___ жилого дома по адресу: ____. Стороны определили дату начала работ – 10.04.2016 г. и срок окончания – 30.07.2016 г. Стоимость строительства составляла ___ руб. Во исполнение условий договора истцом оплачено ответчику ___ руб. Акт приема-передачи между сторонами не подписан, дом истцу не сдан. За нарушение срок завершения работ п.9.3 договора предусмотрена неустойка в размере ___% от договорной цены за каждые ___ дней просрочки. Согласно расчету неустойка за ___ дней составляет ___ руб., но ввиду того, что не может превышать ___% от цены работ, неустойка составляет ___ руб. При этом, проделанная ответчиком работа не соответствует условиям договора, дом построен с недостатками, не позволяющими эксплуатировать его в соответствии с условиями договора. 04.04.2017 г. проведена техническая экспертиза, согласно которой выявлены многочисленные дефекты монтажа несущих и ограждающих конструкций обследованного здания. Эксперт пришел к выводу о том, что работа по строительству дома проведена некачественно: не соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам в климатической зоне г.Якутска, дом не пригоден для проживания, ущерб оценить невозможно, возврату подлежит вся сумма по договору подряда. Кроме того, 21.01.2017 г. истцом проведено тепловизионное обследование дома, согласно которому обнаружены большие потери тепла через чердачное перекрытие, потери тепла и поступление холодного воздуха через щели в угловых участках стен (все углы), в теплоизоляции теплотрассы, в теплоизоляции цоколя (полов) тоже выявлены места с щелями. Для исполнения своих обязательств супруг истицы вынужден был взять кредит в банке на сумму ___ руб. согласно кредитному договору №, несет убытки по оплате процентов на день подачи иска в размере ___ руб. Истец неоднократно предпринимала попытки урегулировать спор с ответчиком, подавала претензии 25.11.2016 г., 11.05.2017 г., 26.07.2017 г., но ответчик договор расторгать не желает и не выполняет свои обязательства по договору. Просила суд расторгнуть договор подряда № от 30.03.2016 г., взыскать с ответчика произведенную ею оплату в размере 2 782 500 руб., убытки в размере 341 269,27 руб., неустойку в размере 308 500 руб., стоимость оплаченных ею экспертизы в размере 15 000 руб. и тепловизионного обследования в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 181 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., обязать ответчика разобрать построенное им ___ этажное здание.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены требования, в части взыскания неустойки истец уточнила, что отказывает от неустойки по договору и требует взыскания неустойки в размере 3 085 000 руб. согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителя» за просрочку исполнения обязательств по договору за 486 дней просрочки, представив расчет на сумму 44 955 000 руб. и уменьшив его до цены договора, также увеличила размер убытков, понесенных по кредитному договору до 443 527,19 руб. и просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также судебные расходы на ксерокопирование документов на сумму 570 руб., остальные требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Парфенова А.В. уточненные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Истица ФИО1 пояснила, что они с мужем взяли кредит в банке для строительства дома, целый год искали строительную бригаду, остановили свой выбор на ООО «СахаГрандСтрой», ответчик начал строительство, дом был с недостатками, на которые они сразу указывали, но их бригада не реагировала, они с мужем бегали за ними, доказывали, что работы некачественные, дом начал разрушаться, представители ответчика приходили смотрели, обещали исправить, но ничего не делали, из-за переживаний у нее возникли проблемы с ЖКТ, она проходит лечение.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 требования истца не признала, пояснила, что ответчик не согласен с тем, что дом построен с недостатками, экспертиза, представленная истцом является недопустимым доказательством, ответчик не проводил со своей стороны экспертизы после обращений истицы, потому что надеялся на мирное урегулирование спора, назначенная судом экспертиза не проведена в связи с очень высокой стоимостью экспертизы, которую ответчик не в силах оплатить в связи с финансовыми затруднениями, просила назначить строительно-техническую экспертизу в экспертных учреждениях, по которым ответчик сделал запросы и сможет оплатить ее стоимость.

Свидетель А., являющийся ___ истицы, суду показал, что с момента начала строительства, бригада ответчика стала строить неправильно, ответчиком не были сделаны сметы, не были сделаны даже продухи в фундаменте, ответчик сам не контролировал бригаду строителей, он сам бегал, смотрел, указывал на недостатки, но с ним разговаривать не хотел, сейчас дом, построенный ответчиком не пригоден для проживания, стены повелись, все провисает, там опасно находиться, он может развалиться.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, специалиста, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2016 г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства на строительство ___-этажного жилого дома по адресу: ____.

П.2.1 Стороны определили дату начала работ – 10.04.2016 г. и срок окончания – 30.07.2016 г.

Согласно п.3.1 стоимость строительства составляла ___ рублей, которая должна была осуществляться поэтапным образом: в день заключения договора Заказчиком (истцом) оплачивается налично ___ руб., оставшаяся сумма ___ руб. после окончания сруба дома, ___ руб. оплачивается налично в течение 3-х дней с момента подписания акта приемки-передачи объекта (п.3.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом было оплачено ___ руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 30.03.2016 г., от 31.03.2016 г., от 23.06.2016 г., от № от 06.09.2016 г. и Б/н от 12.10.2016 г. (л.д.20-21).

Согласно п.6 договора стороны предусмотрели, что сдача и приемка работ осуществляется сторонами по акту сдачи-приемки работ.

Судом установлено, что выполненная подрядчиком работа не была сдана ответчиком и не принята заказчиком.

Ответчиком не представлено надлежащих достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора подряда № от 30.03.2016 г.

Закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права добросовестно и разумно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Однако заключая договор, участники гражданских правоотношений должны проявлять такую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требуется по характеру договора и условиям оборота.

Работы ни по одному этапу работ подрядчиком не сдавались, акты о выполнении работ не составлялись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку сторонами данного договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказывающая выполнение работы исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель – юридическое лицо ООО «СахаГрандСтрой», оказывающее потребителю возмездные услуги по договору строительного подряда, то к возникшим правоотношениям применяются положения как общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

На протяжении всего судебного разбирательства ответчиком суду не представлены относимые, допустимые, бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что ООО «СахаГрандСтрой» надлежаще выполнены оплаченные истцом работы.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2017 г. судом было удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы, сторонам было предоставлено время для постановки вопросов эксперту до 25.09.2017 г.

Определением от 25.09.2017 г. судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «___» (л.д.173).

После направления судом дела в указанное экспертное учреждение, суду для сведения направлена копия письма ООО «___» с указанием стоимости экспертизы с учетом количества и сложности вопросов, поставленных перед экспертом (л.д.177).

20.10.2017 г. в суд поступило ходатайство ответчика об истребовании материалов дела из данного экспертного учреждения в связи с завышенной стоимостью экспертизы и направлении дела в иное экспертное учреждение.

После обсуждения судом 03.11.2017 г. на собеседовании с участием сторон без возобновления производства по делу, дело было направлено вновь в то же экспертное учреждение, однако 10.11.2017 г. было направлено из ООО «___» в суд без проведения экспертизы.

В ходе судебного заседания представителем ответчика вновь было заявлено ходатайство о назначении по данному делу строительно-технической экспертизы.

Между тем, обсудив данное ходатайство, судом в его удовлетворении отказано, поскольку пришел к выводу о том, что для правильного разрешения спора не требуются специальные познания в области строительства, доказательств в обоснование необходимости назначения и проведения строительно-технической экспертизы суду не представлено, а кроме того, получение денежных средств, а также ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда ответчиком не оспаривается.

Так, в материалы дела представлен Протокол № к Договору подряда № на строительство ___ этажного жилого дома от 30 марта 2016 г., подписанный между сторонами 30.11.2016 г., из которого следует, что в соответствии с п. 11.1 Договора подряда № на строительство ___ этажного С1лого дома от 30 марта 2016 г. Настоящим Протоколом Заказчик удостоверяет, что Подрядчиком при исполнении вышеуказанного Договора не устранены следующие недочеты: В нарушение Договора Подрядчик нанял Субподрядчика для выполнения условий Договора без уведомления Заказчика; нарушена изначально планировка дома при возведении второго этажа; Не установлены продухи при заложении ленточного бетонного фундамента, них Заказчик неоднократно предупреждал Подрядчика во время периодических проверок. Температура в доме не соответствует нормам СанПиНа, установленных для жилых помещений ("СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"), из-за низкой температуры полы невозможно покрыть покрасочными материалами. Материалы полов на втором этаже испорчены ввиду нарушения согласно п.1.2 Протокола. Ступени лестницы, ведущей с первого этажа на второй, установлены слишком высоко и под большим уклоном, ходить по такой лестнице опасно. Каждый раз при открывании-закрывании входной двери дома с потолка на втором этаже дома сыплется мусор, в том числе шарики полистирола. Мусор высыпается с потолка и по периметру стен, а также при естественном оседании дома. Это обстоятельство доставляет существенный дискомфорт, приходится производить уборку дома практически каждый час. Из-за неровности уровня пола на первом этаже дверь ванной комнаты полностью не открывается, при открывании дверь царапает поверхность пола, дверь открывается не полностью, застревает на выпуклости пола в коридоре первого этажа. Кроме того, дверь невозможно открыть полностью, на 180 градусов. Заказчик исполнил свои обязательства в большем объеме, чем предусмотрено п.3.3 Договора, оплатив ___ руб. в период с 30 марта 2016 г. по 12 октября 2016 г

На основании изложенного, стороны пришли к соглашению устранить перечисленные недостатки в срок 10 дней.

Данный протокол подписан коммерческим директором ООО «СахаГрандСтрой» К. и ФИО1, скреплен печатью ООО «СахаГрандСтрой» (л.д.59).

Между тем, стороной ответчика доказательств устранения указанных в протоколе недостатков не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Назначение экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.

В подтверждение своих доводов о недостатках работ истец ФИО1 представила в материалы дела Техническую экспертизу состояния дома из бруса от 04.04.2017 г., согласно которой эксперт Л. пришел к выводам о том, что выявленные в ходе обследования дома многочисленные дефекты монтажа несущих и ограждающих конструкций деревянного жилого дома из бруса нарушают требования следующих нормативных документов: СП 25.13330.2012 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ 8486-86 (СТ СЭВ 2369-80) Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3); ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры; ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия.

Качество строительно-монтажных работ, выполненных Подрядчиком, не соответствует требованиям нормативно-технических документов, а именно: отклонение стен из вертикальной плоскости на величину до 40 мм (при измерении отвесом) не соответствует требованиям п. 8.1.7 табл. 8.1 СП 70.13330.2012; просадка венцов внутренней стены по отношению к венцам наружной стены; многочисленные трещины по брусьям деревянного сруба жилого дома не соответствуют требованиям ГОСТ 11047-90.

Данные дефекты являются неустранимыми без полной разборки конструкции всех стен.

Горизонтальные и вертикальные зазоры между брусьями без заполнения изоляционным материалом не соответствуют требованиям ГОСТ 30974-2002 и п. 5.15 СНиП 3.03.01-87. Согласно требованиям п. 3.6 СП 70.13330.2012 конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении деревянных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, технических условий и рабочих чертежей.

Выявленные нарушения нормативных требований являются следствием ряда причин: не соблюдения технологии производства работ; отсутствия надлежащего контроля за производством работ со стороны Подрядчика; низкой квалификацией специалистов, выполнявших данные работы. (л.д.22-36).

Также данным экспертом 07.06.2017 г. дано дополнительное заключение, согласно которому работа по строительству дома, расположенного по адресу: ____, выполнена некачественно. Работа по строительству обследованного жилого дома не соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам (СП 25.13330.2012 Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; ГОСТ 8486-86 (СТ СЭВ 2369-80) Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия (с Изменениями N 1, 2, 3); ГОСТ 30974-2002 Соединения угловые деревянных брусчатых и бревенчатых малоэтажных зданий. Классификация, конструкция, размеры; ГОСТ 11047-90 Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия) в климатической зоне г. Якутска. Без разбора всей конструкции возведенного дома невозможна эксплуатация лома по назначению. Дом не пригоден для проживания.

Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в ст. 60, регулируя вопросы допустимости доказательств, гласит, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Давая оценку вышеуказанному Техническому заключению, составленному Л., суд учитывает, что оно действительно имеет недостатки, на которые обращает внимание представитель ответчика.

Между тем, в силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами по делу.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

К тому же, в судебном заседании по ходатайству представителя истца явился и допрошен в качестве эксперта Л., который суду пояснил, что имеет ___ образование, работает ___, имеет стаж работы по специальности ___ лет, его полномочия, квалификация подтверждается приложенными к заключению документами (л.д.41-48) для производства экспертизы он выезжал на осмотр дома, обследование конструкций дома проводилось им визуальным методом с использованием линейки, отвеса, делал фотографирование. Свои выводы он указал в технической экспертизе, в целом дом построен со значительными нарушениями строительных норм и правил, ГОСТов, имеет дефекты, которые он указал в своем заключении.

Также в материалы дела истцом представлено результаты тепловизионного обследования с заключением ИП Т. от 21.01.2017 г., согласно которому в доме по адресу ____ большие потери тепла через чердачное перекрытие. Потери тепла и поступление холодного воздуха через щели в угловых участках стен (все углы). В теплоизоляции цоколя (полов) тоже выявлены места с щелями. Потери тепла наблюдаются и на трассе трубопроводов отопления от котельной до дома. Так как ввод тепла производился в ноябре, конструкции еще не полностью набрали температуру. Но уже сейчас видно не соответствие толщины (или качества выполнения работ) слоя утеплителя чердачного и цокольного перекрытий, конопатки стен. (л.д. 51-53).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истец, предъявляя требование к ответчику о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, указал, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и ненадлежащего качества.

Свойства построенного объекта определяются в соответствии с его характеристиками, предусмотренными договором, при этом знание нормативно-технических документов, относящихся к строительству дома, является профессиональной обязанностью подрядчика (ст. 732 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В данном случае судом установлено, что услуги по договору подряда ответчиком были оказаны ненадлежаще.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора по вине ответчика требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, и ответчиком не доказано обратное, суд, руководствуясь ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных им денежных средств в размере 2 782 500 рублей и обязании за счет ответчика демонтировать и убрать возведенное им ___ этажное строение с участка, расположенного по адресу: ____.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком был нарушен срок выполнения работы по исполнению предмета договора, неполное исполнение предмета договора не оспорено стороной ответчика, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно дает основание истцу для взыскания неустойки за просрочку выполнения работы.

Работы по строительству жилого дома, должны были быть выполнены ООО «СахаГрандСтрой» и результат сдан заказчику по акту сдачи - приемки в срок до 30.07.2016 г. (п.2.1 Договора), что выполнено не было. Работы по строительству объекта недвижимости подрядчиком ни к указанному сроку, ни в последующем вплоть до настоящего времени не завершены, результат не сдан заказчику.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

То есть неустойка является мерой ответственности за неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (глава 23 ГК РФ). Ответственность наступает при наличии вины (ст.401 ГК РФ).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 01.08.2016 г. по 29.11.2017 г. в размере 44 955 000 руб. и самостоятельно уменьшен до 3 085 000 руб.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен, такая мера ответственности сторонами согласована, отказ подрядчика от дальнейшего производства работ по договору подряда не является основанием для освобождения подрядчика от выплаты неустойки.

Вместе с тем суд принимает во внимание также ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей уплате неустойки до 350 000 руб.

Однако, суд приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов, уплаченных банку по кредитному договору №, заключенному между А. и ОАО «___», поскольку получение супругом истицы потребительского кредита на сумму ___ руб. 20 декабря 2014 г. не состоит в причинной связи с заключенным ФИО1 спустя более одного года договором подряда с ООО «СахаГрандСтрой», в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании в их пользу убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами. При этом суд также отмечает, что суду не представлены доказательства оплаты данных платежей.

Ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла приведенных норм следует, что для возложения на ООО «СахаГрандСтрой» гражданской правовой ответственности по возмещению убытков, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суду следовало установить совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: реальное уменьшение имущественной сферы интересов ФИО1 (убытки); вину ответчика в неисполнении договорных обязательств (противоправное поведение); причинно-следственную связь между понесенными истицей убытками и противоправным поведением ответчика.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение ответчиком противоправного (виновного) действия (бездействие), повлекшее у истца возникновения убытков.

Как следует из представленного кредитного договора предметом является предоставление денежных средств без указания конкретной цели кредита.

Таким образом, стороной истца не представлено доказательств, что оплата процентов по кредитному договору в указанном ею размере, является расходами для восстановления нарушенного права, то есть убытками и суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном разбирательстве установлено, что ответчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Как усматривается из материалов дела истцом подавались претензии с требованиями расторгнуть договор и вернуть ей денежные средства.

Данная претензии получены ответчиком, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, однако претензия истца была оставлена без ответа. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 1 571 250 руб.

Между тем, с учетом того, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 200 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца связанные с оплатой экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные расписками (л.д. 49-50) и расходы на оплату тепловизионного обследования в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО №72 от 21.01.2017 г. (л.д.54) в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов на ксерокопирование в размере 570 руб., поскольку из представленных акта-квитанции и кассового чека от 11.09.2017 г. однозначно не следует, что данные расходы связаны с копированием документов, необходимых в связи с рассмотрением дела, при том, что исковое заявление поступило в суд 14.08.2017 г.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 25 000 руб., соотнося размер взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретными обстоятельствами дела, его продолжительностью, степенью участия представителя истца в судебном процессе, объемом выполненной им работы, находит данную сумму разумной, позволяющей соблюсти баланс прав и обязанностей сторон.

Поскольку к отношениям, возникшим между сторонами применяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части освобождения от уплаты госпошлины, истец освобождается от уплаты госпошлины, если цена иска не превышает 1 млн руб.

В соответствии с п. 3 ст. 333.36 НК РФ, в случае если цена иска превышает 1000000 руб., плательщики, предусмотренные п. 2 ст. 333.36 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 руб. государственная пошлина исчисляется в следующих размерах - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцами оплачена госпошлина в размере 10 181 руб.

В связи с тем, что исковые требования истицы в части взыскания денежных средств удовлетворены в полном объеме, а требования о взыскании неустойки уменьшены судом на основании ст.333 ГК РФ до 350 000 руб., с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 181 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 18 631,5 руб. и по неимущественным требованиям истца в размере 300 руб., всего 18 931,5 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть договор подряда № от 30.03.2016 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СахаГрандСтрой».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 782 500 рублей, неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки на сумму 19 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 181 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» демонтировать и убрать возведенное им ___ этажное строение с участка, расположенного по адресу: ____.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СахаГрандСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 18 931,5 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Холмогорова