Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-470/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 25 июля 2017 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. к администрации муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>

Свои доводы мотивирует тем, что 31 мая 2006 года умер его отец ФИО5 Наследственное имущество умершего состоит из земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка общей площадью <данные изъяты> га пашни в собственности и 0,6 га пастбищ для производства сельскохозяйственной продукции. Кроме него на имущество отца наследником первой очереди является его родная сестра ФИО16 (ФИО15) Н.Г., однако она не претендует на наследство. Решением Советского районного суда от 05 мая 2010 года ему восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, он признан принявшим наследство и за ним признано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку в указанном жилом доме имел место пожар в результате которого погиб отец, то и все документы отца сгорели, и он не знал на момент его смерти и рассмотрения дела в суде о наличии у него наследственного имущества в виде спорного земельного участка. Данное обстоятельство ему стало известно только в 2016 году, в связи с чем он сразу же стал принимать меры по восстановлению и истребованию документов. При обращении к нотариусу, ему было отказано в принятии заявления на оформление наследственных прав, поскольку в приложении № к постановлению главы от ДД.ММ.ГГГГ №, в списке учредителей сельскохозяйственного предприятия имени ФИО11 под № наследодатель значится как ФИО5, вместо правильного «ФИО4». Отец, как и все другие работники СХП в момент реорганизации, был наделен земельной долей в размере 8,3 га. Ошибка в этом правоустанавливающем документе в имени отца не дает ему возможности получить свидетельство о праве на наследство по закону и зарегистрировать свое право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования. В 2000 году ФИО5 и ряд других работников СХП им. Кирова вышел из предприятия и ему из общей долевой собственности СХП был предоставлен в собственность указанный земельный участок, который впоследствии поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты> который значится за умершим.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по настоящему гражданскому делу в качестве ответчика привлечено крестьянское (фермерское) хозяйство «Москвинов», в лице ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2

исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик КФХ «Москвинов» в лице ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив суду, что после объединения выделенного ФИО5 из СПХ им. С.М. Кирова земельного участка с КФХ «ФИО6.», с последним заключались договора аренды для использования земельного участка по назначению, которые в настоящее время не сохранились. Каких-либо договоров об определении формы собственности на землю и имущество КФХ между собственниками земельных участков объединенных в КФХ не заключалось. Фактически же после выдела членами СХП им. ФИО11 земельных участков, для объединения с КФХ, таковые использовались им для производства сельскохозяйственной продукции с целью извлечения прибыли. При этом ФИО5, членом КФХ никогда не был, участия в деятельности КФХ не принимал, как и другие члены СХП им. ФИО11, которые выделили свои земельные доли для объединения с КФХ. После смерти ФИО5, принадлежащий ему земельный участок им не используется, по настоящее время он не обрабатывается, соответственно не используется по назначению. Выделенные им земельные участки из СПХ им. ФИО11, в настоящее время находятся в его частной собственности, как и ряд других членов КФХ на тот момент, зарегистрировали свои права на выделенные им земельные участки. Каких-либо соглашений о пользовании земельными участками, которые подлежали объединению в КФХ, между членами не заключалось. Кроме этого 25 апреля 2004 года в налоговом органе была произведена перерегистрация КФХ «Москвинов», и с этого момента олн действует в сосатве КФХ единолично. Притязаний КФХ на спорный земельный участок не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела, представил в суд заявление от 07 июля 2017 года о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела, представил в суд заявление от 07 июля 2017 года о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, с исковыми требования согласны в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, будучи извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила в суд заявление от 07 июля 2017 года о рассмотрении дела в её отсутствии, с исковыми требования согласна в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, представителя ответчика – администрации муниципального образования Нинского сельсовета Советского района, третьего лица ФИО7

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца ФИО2, ответчика ФИО6, изучив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельства о смерти серии II-ДН №, выданного 23 октября 2009 года администрацией Нинского сельсовета <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении серии II-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нинским сельсоветом ФИО23 ФИО8.

Согласно свидетельства о рождении серии IV-ГН №, выданного 25 февраля 1986 года Нинским сельсоветом <адрес>, родителями ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, являются – ФИО5 и ФИО8.

Из справки о заключении брака № следует, что ФИО9 зарегистрировала брак с ФИО10, с присвоением ей фамилии ФИО12, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решения Советского районного суда Ставропольского края от 05 мая 2010 года ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства и он признан принявшим наследство после смерти ФИО3 умершего 31 мая 2006 года по закону, за ним признано право собственности на наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кв. м и жилого дома площадью 28,3 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно справки администрации Советского муниципального района Ставропольского края от 17 июня 2016 года за №, из документов архивного фонда следует, что в постановлении главы от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о государственной регистрации сельскохозяйственного предприятия им. С.М. Кирова. Согласно п. 4.2 Устава СХП им. С.М. Кирова – члены предприятия являются его учредителями. Каждому члену принадлежит его доля в коллективно-долевой собственности. При этом в списке учредителей предприятия под № значится ФИО5

В соответствии с постановлением главы Советской районной государственной администрации Ставропольского края от 03 июля 2000 года №, из общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия им. Кирова (ТОО) изъят земельный участок общей площадью <данные изъяты> пастбищ, в связи с выходом его работников из сельскохозяйственного предприятия и объединением земельных участков с земельным участком крестьянского (фермерского) хозяйства «Москвинов» ФИО6 (п. 1). ФИО5 и другим членам предприятия земельный участок общей площадью 8,3 га, из них в собственность 7,7 га пашни, 0,6 га пастбищ для производства сельскохозяйственной продукции (п. 2). Земельные участки, предоставленные в собственность ФИО5 и иным членам объединены с земельным участком КФХ «Москвинов» без изменения целевого назначения предоставленных земель, определив форму собственности на землю и имущество КФХ согласно договоров, заключенных между собственниками земельных участков.

Из копии землеустроительного дела следует, что ФИО5 выделен земельный пай в натуре из земель СХП им. Кирова, общей площадью 8,3 га, из них в собственность 7,7 га пашни, 0,6 га пастбищ для производства сельскохозяйственной продукции.

Согласно свидетельства на право собственности на землю №, выданного 28 декабря 1994 года, ФИО5 предоставлена в собственность земельная доля площадью 8,82 га, в праве общей долевой собственности на землю в СХП «Кирова».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04 мая 2017 года, следует, что правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты> указан ФИО5

Анализируя представленные суду доказательства, суд находит установленным, что свидетельство о праве собственности на землю № выдавалось именно наследодателю ФИО5 несмотря на то, что в написании его имени допущена ошибка, указано «ФИО5», вместо правильного ФИО5.

В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей на момент спорных правоотношений, отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ним его недвижимости после смерти, как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что умерший ФИО5, приходился отцом истцу ФИО1, что подтверждаются представленными суду документами, которые приведены выше.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, отраженными в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять, поскольку истцом приняты все меры для приобретения наследства он несет бремя его сохранности, пользуется наследственными правами и обязанностями, владеет имуществом умершего, что не противоречит ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о принятии наследства, либо заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защищает его от посягательств или претензий третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 фактически вступил в права наследования имущества, открывшегося после смерти отца ФИО3, в том числе путем принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома по вышеприведенному решению суда.

Вместе с тем суд считает, что применение к возникшим правоотношениям положений ст. 1179 ГК РФ, согласно которым если наследник умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства, противоречит интересам как КФХ, так и истца, поскольку данных о том, что на момент смерти ФИО5 он являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства «Москвинов», принимал участие в его деятельности, как и другие члены СХП им. С.М. Кирова, которые выделили свои участки для объединения с КФХ, суду не представлено. Кроме этого спорный земельный участок в настоящее время никем не используется по его прямому назначению для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе и КФХ. Ряд членов КФХ на момент выделения земельных участков для объединения с КФХ, оформили свои права собственности на выделенные земельные участки, в том числе и наследники, то есть объединенный земельный участок для присоединения к КФХ, в настоящее время расформирован.

С учетом приведенных обстоятельств суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они обоснованны, законны и не противоречат чьим-либо интересам.

Кроме этого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований на основании ст. 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины на основании подп. 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку заявленные ФИО1 исковые требования не основаны на требованиях законодательства о ветеранах, таковые связаны с реализацией наследственных прав.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. к администрации муниципального образования Нинского сельсовета Советского района Ставропольского края и крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Москвинов», в лице главы ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, находящийся по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, <адрес>, <адрес>

Взыскать со ФИО1. в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 9 223 (девять тысяч двести двадцать три) рублей 56 копеек.

Перечисление государственной пошлины произвести: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 260901001, в ГРКЦ ГУ Банк России по СК УФК по <адрес>, БИК №, КБК №, расчетный счет №, ОКТМО №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 30 июля 2017 года.

Судья Соловьянов А.Н.