Апелляционное определение № 33-1062/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Меремьянина Т.Н. Дело № 33-1062/2026

номер дела в суде 1 инстанции 2-55/2025

УИД 37RS0005-01-2025-002871-43


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2026 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе судьи Чиковой Н.В., рассмотрев частные жалобы Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» и ФИО3 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2026года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу по иску Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алмаз-Инвест» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства с учетом положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО3 и Обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Алмаз-Инвест» (далее – ООО СЗ «Алмаз-Инвест») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35065 +/- 1638 кв.м с кадастровым номером №, заключенного 13.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Дом творчества композиторов» (далее ООО «Дом творчества композиторов») и ФИО3 и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации указанного договора (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №); признании недействительным решения ФИО3 «О разделе земельного участка №» от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее границы д. Светлый Луч, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Алмаз-Инвест» и ФИО2 и исключении из государственного реестра недвижимости сведений о государственной регистрации указанного договора (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №); исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о прекращении права на земельный участок площадью 35065 +/- 1638 кв.м с кадастровым номером № (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации прекращения права № исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании записи о регистрации права № от 30.04.2025 на земельный участок площадью 34865 +/- 1634 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее границы <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о постановке на государственный кадастровый учет 30.04.2025 и аннулировании записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером 37:05:020636:243, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее границы д. Светлый Луч, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Дом творчества композиторов» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № (35065 +/- 1638 кв.м) на 04.12.2017 - дата исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» и Музыкальный Фонд Союза композиторов России - некоммерческая организация (на настоящий момент - Общественно полезный фонд «Музыкальный Фонд Союза Композиторов России») являлись единственными учредителями ООО «Дом творчества композиторов» на дату исключения ООО «Дом творчества композиторов» из ЕГРЮЛ 04.12.2017. При этом единственным учредителем Общественно полезного фонда «Музыкальный Фонд Союза Композиторов России» является Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России».

Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» по состоянию на 04.12.2017 принадлежала доля 36,4 % уставного капитала ООО «Дом творчества композиторов». Общественно полезному фонду «Музыкальный Фонд Союза Композиторов России» по состоянию на 04.12.2017 принадлежала дола 12,7% уставного капитала ООО «Дом творчества композиторов».

Согласно пункту 1 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и пункту 11.5 Устава Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества композиторов», утверждённого протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Дом творчества ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Истцу стало известно, что в ЕГРН 10.04.2025 была внесена запись о переходе права собственности на земельный участок площадью 35065 +/- 1638 кв.м с кадастровым номером № от ООО «Дом творчества ФИО1» в пользу ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.09.2017 между ООО «Дом творчества композиторов» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО3

ФИО6 не мог являться уполномоченным лицом на подписание указанного договора, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о прекращении трудового договора с ФИО6 (приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ).

Иными уполномоченными органами ООО «Дом творчества композиторов» решение об одобрении продажи ФИО3 и иным лицам земельного участка также не принималось.

Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» и Музыкальный Фонд Союза композиторов России - некоммерческая организация (на настоящий момент - Общественно полезный фонд «Музыкальный Фонд Союза Композиторов России») также не давали согласия на продажу ФИО3 и иным лицам земельного участка.

Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» 31.07.2025 в Прокуратуру Ивановской области направлено обращение о том, что при заключении договора купли-продажи земельного участка допущены нарушения, представляющие собой мошеннические действия.

Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» не могла узнать о наличии договора купли-продажи земельного участка, заключенного 13.09.2017, ранее даты внесения информации в ЕГРН об отчуждении земельного участка, то есть ранее 10.04.2025.

Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» считает, что ее права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, поскольку в результате оспариваемой сделки истец лишился права на имущество, которое должно быть распределено после ликвидации ООО «Дом творчества композиторов».

После государственной регистрации права собственности за ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был размежёван на два участка (решение ФИО2 «О разделе земельного участка №» от 21.04.2025): земельный участок площадью 34865 +/- 1634 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Алмаз-Инвест» и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, <адрес>.

Определением суда от 03.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Определением суда от 21.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СЗ «Алмаз-Инвест».

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» и третьего лица Общественно полезного фонда «Музыкальный фонд Союза композиторов России» по доверенностям – ФИО5, а также от представителя ответчика ФИО2 поступило ходатайство об утверждении между ними по делу мирового соглашения, по условиям которого:

Ответчик уплачивает истцу в качестве компенсации за земельный участок, являющийся предметом спора, денежные средства в размере 9200 000 рублей. Оплата осуществляется в следующие сроки: 4 600 000 рублей в срок до 31.12.2025; 4 600 000 рублей в срок до 15.02.2026. Оплата осуществляется на расчетный счет истца.

До момента полной оплаты обеспечительные меры, принятые Ивановским районным судом <адрес>, в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохраняют силу.

В случае просрочки оплаты компенсации за земельный участок ответчик уплачивает истцу неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме и не будет иметь к ответчику материальных претензий после исполнения ответчиком условий мирового соглашения, а также каких-либо притязаний в отношении земельного участка и (или) образованных из него земельных участков.

Истец гарантирует ответчику, что он является участником ликвидированного Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества композиторов» (<данные изъяты>), к которому в соответствии с соглашением о распределении имущества от 20.02.2025 перешли все без исключения права в отношении земельного участка. Иной участник ликвидированного Общества - Общественно полезный фонд «Музыкальный фонд Союза композиторов России» (<данные изъяты>) - никаких прав в отношении земельного участка не получал и не имеет, в связи с чем компенсация ему не выплачивается.

Истец гарантирует отсутствие притязаний в отношении земельного участка и (или) образованных из него земельных участков со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Дом творчества композиторов» (<данные изъяты>) в случае его восстановления в ЕГРЮЛ.

Стороны при заключении настоящего мирового соглашения принимают во внимание, что согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу будет возвращено 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Ответчик компенсирует истцу расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 % (половину суммы, не подлежащей возврату из бюджета) в срок не позднее 31.12.2025.

Иные судебные расходы, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, командировочные расходы, относятся на ту Сторону, которая их понесла, и не возмещаются другой Стороной.

Ответчик гарантирует, что:

земельный участок с кадастровым номером № никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременен, за исключением обеспечительных мер по гражданскому делу №, возбужденному Ивановским районным судом Ивановской области, а также лиц, обладающих правом пользования земельным участком с кадастровым номером № не имеется;

не давал согласия третьим лицам на обременение земельного участка с кадастровым номером № залогом, внесением в уставной капитал хозяйственных обществ, а также на какое-либо иное обременение;

заключение настоящего мирового соглашения не будет нарушать какое-либо положение, правило, судебное решение, приказ или иное ограничение, установленное в отношении него каким-либо государственным органом или судом, или которое является обязательным по отношению к любым его активам;

он не осуществлял и не осуществляет деятельность, подпадающую под действие антикоррупционного законодательства Российской Федерации, в том числе под действие Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», заключение настоящей сделки не имеет целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма;

заключает настоящее мировое соглашение не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных условиях и настоящее мировое соглашение не является для него кабальной сделкой; в отношении него не возбуждена процедура банкротства физического лица или индивидуального предпринимателя, на день заключения настоящего мирового соглашения у него отсутствуют признаки банкротства.

Утверждение судом настоящего мирового соглашения является основанием для снятия обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Настоящее мировое соглашение утверждено решением Правления Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» № 10/2025 от 15.12.2025.

Нотариальное согласие супруги ответчика получено.

Стороны просят суд утвердить настоящее соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, а также один для предоставления в Ивановский районный суд Ивановской области.

Соглашение вступает в силу с момента утверждения его судом.

Определением суда от 17.02.2026 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения по делу по иску Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» к ФИО3, ООО СЗ «Алмаз-Инвест» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок – отказано.

С определением суда не согласился истец Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России», в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, утвердить мировое соглашение между Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» и ФИО3

С определением суда не согласился ответчик ФИО3, в частной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права просит его отменить и утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение от 17.12.2025.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.8, 153.10 ГПК РФ, пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ исходил из того, что представленное сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях нарушает права и законные интересы других лиц и не может быть утверждено судом.

Согласно статье 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 указанного Кодекса суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статьи 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение по своей правовой природе представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 ГК РФ). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (статья 10 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту того, что в неустановленный период времени, в неустановленном следствием месте, неустановленное лицо незаконно приобрело право собственности на владение земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий ООО «Дом творчества композиторов», причинив ООО «ДТК» имущественный ущерб на общую сумму свыше 1000000 руб. в особо крупном размере.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 28.08.2025 Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» была признана потерпевшим по уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела УМВД России по Ивановской области Экспертно-криминалистическим центром было составлено заключение эксперта №1/495 от 20.08.2025, по итогам которого установлено, что подпись, изображение которой имеется в строке после слова «продавец» на втором листе копии договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017, выполнена не ФИО6, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

До настоящего времени производство по уголовному делу не окончено.

Из материалов дела также следует, что правообладателем испрашиваемого истцом земельного участка на дату его продажи по спорному договору купли-продажи от 13.09.2017 являлось ООО «Дом творчества композиторов», которое было исключено из ЕГРЮЛ 04.12.2017.

В материалы дела стороной истца было представлено Соглашение о распределении имущества ООО «Дом творчества композиторов» от 20.02.2025, заключенное между Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» и Общественно полезный фонд «Музыкальный фонд Союза композиторов России».

Согласно пункту 3 Соглашения, на дату ликвидации (04.12.2017) ООО «Дом творчества композиторов» указанное Общество являлось собственником объектов:

- нежилого здания, кадастровый №, месторасположение: <адрес>;

- нежилого здания, кадастровый №, месторасположение: <адрес>;

- нежилого здания, кадастровый №, месторасположение: <адрес>

- нежилого здания, кадастровый №, месторасположение: <адрес>;

- нежилого здания, кадастровый №, месторасположение: <адрес>;

- плотины, площадью 1824 кв.м, месторасположение: <адрес>;

- земельного участка, площадью 35065 кв.м, с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, северо-западнее границы <адрес>;

- земельного участка, площадью 4908 кв.м., с кадастровым номером №, месторасположение: <адрес>, северо-западнее границы <адрес>, <адрес>.

Доводы частных жалоб сводятся к тому, что заключенное между Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» и ФИО3 мировое соглашение в силу его предмета не затрагивает права и законные интересы других лиц, не участвующих в нем.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы частных жалоб не состоятельными в силу следующего.

Как следует из текста мирового соглашения, в его составлении и подписании не принимал участие ответчик по делу ООО СЗ «Алмаз-Инвест» несмотря на то, что общество являлось стороной сделки (договор купли-продажи земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, заключенный 05.05.2025 между ООО СЗ «Алмаз-Инвест» и ФИО3,), которая оспаривалась Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России», от требований к данному ответчику организация не отказывалась, производство в указанной части судом не прекращалось.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, условия которого сводятся к тому, что Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» отказывается от исковых требований о признании недействительными сделок, совершенных ответчиком с земельным участком с кадастровым номером №, а также применении последствий недействительности таких сделок к ФИО3, а он в свою очередь уплачивает истцу денежную компенсацию за указанный земельный участок.

Вместе с тем, Всероссийская общественная организация «Союз композиторов России» собственником земельного участка с кадастровым номером № не является, сам земельный участок размежеван на два земельных участка, поставленных на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок площадью 34865 +/- 1634 кв. м с кадастровым номером № и земельный участок площадью 200 кв. м с кадастровым номером №. При этом собственником земельного участка с кадастровым номером № является ООО СЗ «Алмаз-Инвест».

Сторонами не учтено, что в силу закона утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой отказ истца от иска и окончательное прекращение гражданско-правового спора.

Из текста мирового соглашения следует, что стороны просили утвердить мировое соглашение, условия которого касаются правоотношений, вытекающих из сделок, совершенных ответчиком с земельным участком с кадастровым номером №, сами сделки не указываются. Из материалов дела следует, что предметом спора помимо требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 35065 +/- 1638 кв.м с кадастровым номером № и признании недействительным решения ФИО3 «О разделе земельного участка №» от ДД.ММ.ГГГГ; истцом были также заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Алмаз-Инвест» и ФИО3

Таким образом, мировое соглашение, которое просят утвердить стороны, касается не всех предъявленных в суд исковых требований Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» и не в отношении всех заявленных ответчиков, тогда как истец и ответчик ФИО3 просят утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Судом апелляционной инстанции учитывается, что в обоснование исковых требований истцом указано на совершение оспариваемой сделки – договора купли-продажи земельного участка от 13.09.2017 в результате мошеннических действий, подписание ее неуполномоченным лицом, отсутствие одобрения на продажу уполномоченными органами ООО «Дом творчества композиторов», в том числе Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» и Музыкальным Фондом Союза композиторов России - некоммерческая организация (на настоящий момент - Общественно полезный фонд «Музыкальный Фонд Союза Композиторов России»), что явилось основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае условия мирового соглашения фактически направлены на совершение возмездной сделки по реализации спорного имущества, которое из владения ООО «Дом творчества композиторов», по мнению истца, выбыло незаконно, воля на реализацию имущества у общества, как указано истцом, отсутствовала.

Доводы частных жалоб об отсутствии у общества кредиторов и иных лиц, которые могли бы претендовать на спорный земельный участок, истечение пятилетнего срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ для инициирования процедуры распределения имущества ликвидированного общества на правильность выводов суда не влияют и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

Учитывая, что условия мирового соглашения не соответствуют предмету спора, затрагивают права третьих лиц, в том числе ответчика по делу ООО СЗ «Алмаз-Инвест», не участвовавшего в подписании мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда, поскольку при указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении заключенного между Всероссийской общественной организацией «Союз композиторов России» и ФИО3 мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса, в том числе и при исполнении судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 17 февраля 2026года об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения оставить без изменения, частные жалобы Всероссийской общественной организации «Союз композиторов России» и ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Чикова Н.В.