Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1851/2020 М-1851/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2005/2020

Дело № 2-2005/2020

УИД 26RS0035-01-2020-003550-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л. Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 адвоката Панасенко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым истец ФИО1 обязался передать ответчику ФИО3 деньги в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в установленные договором срок ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается объяснением ФИО3. В установленные договором сроки ответчик ФИО3 денежные средства не вернул. Таким образом, у ответчика ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. В соответствии с условиями договора на сумму займа начисляются 3 % ежемесячно, то есть 36 % в год. В соответствии с расчетом задолженность по процентам на сумму займа составляет 312 813.83 (триста двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 копейки.

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Проценты за период Сумма процентов

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 195 800 000,00x 195 / 365 * 36% +153 863,01 р. =153 863,01 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 202 800 000,00 x 202 / 366 * 36% + 158 950,82 р. =312 813,83 р.

Сумма процентов: 312 813,83 руб.

Сумма основного долга: 800 000,00 руб.

Неустойка за просрочку возврата суммы займа договором не предусмотрена.

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 39 7,50 800 000,00x 39х7,2% / 365 6410,96 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 42 7,25 800 000,00x 42х7,25% / 365 6673,97 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 7,00 800 000,00x 49х7,00% / 365 7517,81 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 49 6,50 800 000,00x 49х6,50% / 365 6980,82 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 16 6,25 800 000,00x 16х6,25% / 365 2191,78 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 40 6,25 800 000,00x 40х6,25% / 366 5464,48 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 77 6,00 800 000,00x 77х6,00% / 366 10098,36 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 5,50 800 000,00x 56х5,50% / 366 6732,24 р.

800 000,00 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 29 4,50 800 000,00x 29х4,50% / 366 2852,46 р.

Сумма основного долга: 800 000,00 руб.

Сумма процентов: 54922,88 руб.

Исходя из этого, на сумму займа Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54922.88 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек (согласно прилагаемому выше расчету). Общая сумма задолженности с учетом процентов составляет 8000000+312813,83+54922,88=1 167 736,71 (один миллион сто шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 71 копейка. Сторонами предпринимались действия, направленные на примирение, а именно: Истец направил в адрес Ответчика претензию, в рамках досудебного урегулирования спора. Однако примирение между сторонами не достигнуто.

Размер морального вреда, причиненного истцу, оценивается в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В связи с тем, что истец не имеет специальных юридических знаний и навыков, для урегулирования данного вопроса, то вынуждена была обратиться к профессиональным юристам за помощью. Между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовед» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания юридических услуг физическому лицу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. данного Договора стоимость юридических услуг составила 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Указанная сумма была выплачена истцом Исполнителю в полном объеме и в указанные в договоре сроки. В соответствии с перечнем оказываемых услуг, истцу оказаны услуги по составлению претензионного письма в адрес оппонента, жалоб в государственные органы, данного искового заявления, а также представителя. Все юридические услуги оказаны истцу качественно и в полном объеме, в связи с чем, считает возможным взыскать с Ответчика расходы на услуги юристов в полном объеме. Кроме того, на представление интересов истца, представителю выдана нотариально заверенная доверенность, стоимость составления которой составила 1470 (тысячу четыреста семьдесят) рублей. В связи с обращением в суд, истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 14039 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 60 509 (шестьдесят тысяч пятьсот девять) рублей.

На основании изложенного просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 задолженность по договору займа в размере 8000000 (восемьсот тысяч) рублей - сумма основного долга и 312813,8383 (триста двенадцать тысяч восемьсот тринадцать) рублей 83 копейки - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54922.88 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 88 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и услуг нотариуса в размере 1470 (тысячу четыреста семьдесят) рублей, а всего в размере 46470 (сорок шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Истца ФИО1 судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14039 (четырнадцать тысяч тридцать девять) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Панасенко О. И., в судебном заседании представила письменные возражения ФИО3, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся материалам гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 213 813.83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 922.88 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов в размере 46 700 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 14039 руб.

В качестве доказательства заключения между сторонами договора займа истцом были представлены:

Копия заявления о преступлении от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила провести проверку в отношении ФИО3 в порядке ст. 1455-145 УК РФ, в случае установления в действиях ответчика признаков преступления, возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности.

Копия объяснения ФИО3 согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у ФИО1 сумму в размере 2000000 рублей под 3% в месяц. Денежные средства получил от ФИО1. Первые 2 месяца он выплачивал истцу по 60000 рублей, как было договорено 3% от суммы, после чего вернул ей 200000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ платил по 36000 рублей, что составляет 3% от суммы 1200000 рублей. Денежные средства иногда передавал лично, а иногда переводил ФИО1 на карту Сбербанка. После того, как вернул ФИО1 оставшуюся сумму 1200000 рублей примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отдала ему оригинал договора займа и расписку, которые он в последствии уничтожил. По прошествии примерно шести месяцев ФИО1 позвонила ФИО3 и сказало, что он ей должен 800000 рублей, потом получил от истца претензию. За весь период пользования денежными средствами, ФИО1 было выплачено: 648000 рублей процентов и 2000000 рублей, которые были взяты в займ.

Копия объяснения ФИО4 согласно которому, со слов супруги ФИО4 стало известно, что примерно в середине июня 2018 года ФИО1 заключила договор займа с ФИО3 на сумму 2000000 рублей под проценты. В ходе договоренности ФИО3 вернул ФИО1 сумму в размере 1200000 рублей, а 800000 рублей остался должен.

Копия объяснения ФИО5, согласно которому, в июне 2018 года ФИО5 стало известно, что ФИО3 заключил договор займа с ФИО1 на сумму 2000000 рублей под 3 % в месяц. Личного участия в заключении договора и передаче денежных средств ФИО5 не принимала. Ей известно, что ежемесячно ФИО3 передавал ФИО1 проценты за пользование займом с июля по сентябрь 2018 г. по 60000 рублей в месяц, а с октября по декабрь 2019 г. по 36000 рублей в месяц. Также ФИО5 известно, что в сентябре 2018 года ФИО3 частично погасил займ в сумме 300000 рублей и в декабре 2019 года вернул ФИО1 остаток займа в размере 1200000 рублей.

Постановлением об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возвращении материалов для дополнительной проверки от ДД.ММ.ГГГГ отменено как незаконное (необоснованное) постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, провести дополнительную проверку.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в ее действиях состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, по основаниям предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию, с требованием вернуть ей денежную сумму в размере 1264000 рублей, из которых: 800000 рублей – сумма основанного долга и 464000 рублей - проценты.

В ответ на указанную претензию ФИО3 пояснил, что им было возвращено 800000 рублей в счет оплаты суммы займа и ДД.ММ.ГГГГ остаток займа в размере 1200000 рублей был возвращен, а соответственно сумма займа была полностью погашена.

Согласно выписке о состоянии вклада ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено по 36000 рублей.

В ходе судебного заседания установлено и стороной ответчика не оспаривался факт заключения договора займа и получения от истца суммы в размере 2000000 рублей о чем была составлена расписка.

Однако, как пояснено в судебном заседании, заемные денежные средства ответчиком ФИО3 были полностью возвращены ФИО1. Подлинник договора займа и подлинник расписки ФИО1 в подтверждение возврата денег передала ФИО3, которые были им в последствии уничтожены за ненадобностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства, пока не доказано иное.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным актам подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами;

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих подлинников договоров (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

На основании вышеизложенного, исходя из оценки требований истца, не предоставления стороной истца надлежащих доказательств (договора займа и расписки), руководствуясь нормами ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия задолженности у ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору займа.

Поскольку остальные требования истца производны от требования о взыскании задолженности по договору займа, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов