Решение № 2-2005/2020 2-2005/2020~М-1648/2020 М-1648/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-2005/2020

<номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре судебного заседания Морозенко Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 370000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4 В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», он обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Однако, в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения ответчиком не была произведена, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, расходы по проведению экспертизы и расходы по оплате услуг представителя.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Как указывает истец, по решению суда с ответчика взыскана неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (день вступления решения суда в законную силу).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал письменные возражения, а в случае их удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата обезличена> в 22 часа 00 минут на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> произошло ДТП, с участием а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 и а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, под управлением ФИО3.

Виновным в ДТП, признан водитель ФИО4.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК» в соответствии со страховым полисом – ХХХ <номер обезличен>, потерпевший, <дата обезличена> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО.

Однако, ФИО3 получил отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд в иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> оставлено без изменения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.6 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В силу подпункта "б" ст.7 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что п.6 ст.16.1 ФЗ от <дата обезличена> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка. (определение ВС РФ от <дата обезличена> N 44-КГ19-13).

В рамках гражданского дела по иску ФИО3 к САО «ВСК», рассмотренного Ленинским районным судом <адрес обезличен><дата обезличена>, в пользу истца присуждена к взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 30000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 просил взыскать неустойку за другой период - с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 370000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период.

Однако, по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в части в размере 30 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, и полагает, расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат взысканию с ответчика, необходимо снизить до 7000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Таким образом, с учетом требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, исходя из степени нравственных переживаний истца, с учетом степени вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А. Невечеря