Решение № 2-2113/2024 2-2113/2024~М-720/2024 М-720/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-2113/2024

Гражданское дело № 2-2113/2024

УИД 62RS0001-01-2024-001007-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью ПКО "Аламо Коллект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк и ФИО2 был заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04101927367, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 613 824 руб. 69 коп. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 7,7% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 Кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. Ответчик с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 070 176 руб. 78 коп., из них 613 824 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 75090 руб. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, 1 381 261 руб. 54 коп. – неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточненного искового заявления: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 176 руб. 78 коп., из них 613 824 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 75090 руб. 55 коп. – проценты, начисляемые на просроченную часть основного долга за период с 21.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, 1 381 261 руб. 54 коп. – неустойка (штраф) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,7 % в год от суммы основного долга в размере 613 824 руб. 69 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 613 824 руб. 69 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» расходы по уплате госпошлины в размере 24 550 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк и ФИО2 был заключен Договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 613 824 руб. 69 коп. сроком на 36 месяцев.

Пунктом 4 кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 7,7% годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена договорная ответственность заемщика: неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение обязательства по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства в соответствии с п. 10 Кредитного договора. Ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Банк выполнил условия кредитного договора в полном объеме. Ответчик с использованием кредитных денежных средств приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №.

Ответчик ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок, указанный в графике (п. 6 Договора).

Суд полагает, что кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 819, 820 ГК РФ.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 070 176 руб. 78 коп., из них: 613 824 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 75090 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга, 1 381 261 руб. 54 коп. – неустойка (штраф).

Договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» уступило право требования к Должнику ООО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией новой редакции устава ООО «Сетелем Банк» и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось фирменное наименование Банка на ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо Коллект» сменило фирменное наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект».

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено, равно как и того, что ответчик не имеет задолженности перед истцом.

Расчет истца соответствует условиям договора, проверен судом и является правильным. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сумме 2 070 176 руб. 78 коп.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользованием займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 7,7 % годовых от суммы кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредитному договору включительно.

Учитывая факт несоблюдения ответчиком ФИО2 обязанности по погашению кредита, а также доказанность данного обстоятельства, суд в соответствии с условиями кредитного договора, руководствуясь ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности по договору в судебном порядке.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, применимые к отношениям сторон нормы права предусматривают возможность начисления и взыскания с должника неустойки до даты фактического погашения задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 613 824 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 24 550 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 176 руб. 78 коп., из которых: 613 824 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 75090 руб. 55 коп. – проценты, начисленные на просроченную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 381 261 руб. 54 коп. – неустойка (штраф) за период с 21.12.2016г. по 22.11.2023г.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 7,7 % в год от суммы основного долга в размере 613 824 руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) неустойку в размере 0,1% от суммы основного долга в 613 824 руб. 69 коп. за каждый день нарушения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 24 550 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Е.Ю. Иванова