Приговор № 1-75/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело № **

УИД 42RS0№ **-11

Уголовное дело № **


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

... 22 апреля 2020 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО7, предъявившей удостоверение № ** от **.**,**, ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося **.**,** в ... ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Так, **.**,** около 19.00 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ...,..., имея единый умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Сразу после этого ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, используя помощь водителя грузового такси, который не был осведомлен о противоправности совершаемых им действий, вынес из вышеуказанной квартиры стиральную машину «Ariston», стоимостью 5500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и, таким образом, тайно похитил ее.

В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, **.**,** около 19.00 часов ФИО2, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть с целью тайного хищения чужого имущества, используя помощь водителя грузового такси, который не был осведомлен о противоправности совершаемых им действий, вынес из вышеуказанной квартиры, и, таким образом, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 холодильник «LG», стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого от **.**,**, из которых следует, что **.**,** он снял квартиру по адресу: ... у Потерпевший №1 В квартире находились холодильник «LG» и стиральная машинка «Ariston». Вечером **.**,** ему срочно понадобились деньги и у него возник умысел на хищение вышеуказанной техники. Он понимал и осознавал, что данная техника ему не принадлежит, Потерпевший №1 перед ним долговых обязательств не имеет, и не разрешала ему распоряжаться этой бытовой техникой по своему усмотрению. Он решил похитить и вывезти имущество на продажу по частям. **.**,** около 19.00 часов он заказал машину для грузоперевозки в такси «Максим», вывез из квартиры стиральную машинку и сдал ее по своему паспорту в комиссионный магазин «КомиссионТорг» по адресу: ... за 3000 рублей. Вырученные деньги он потратил по своему усмотрению. **.**,** около 19.00 часов он решил похитить ранее запланированный им холодильник «LG». Для этого он вновь заказал в такси «Максим» машину для грузоперевозок, вывез холодильник и сдал его в комиссионный магазин «Пятерочка» по адресу: ...,... по своему паспорту за 6000 рублей, которые потратил на личные нужды. В ... года он звонил потерпевшей, сознался ей в совершенном преступлении, принес ей свои извинения, обещал возместить ущерб. Со стоимостью, как причиненного ущерба, а именно: холодильника «LG» в размере 20000 рублей, стиральной машинки «Ariston» в размере 5500 рублей, всего 25500 рублей, так и его значительностью он согласен (л.д.159-162). В судебном заседании гражданский иск в сумме 8000 рублей признал.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, в конце **.**,** квартиру, принадлежащую ей на праве собственности и расположенную по адресу: ...,**.**,** она сдала двум молодым людям, одним из которых был ФИО2 С **.**,** квартиру арендует только ФИО2 **.**,**, приехав в квартиру, она обнаружила отсутствие в ней холодильника «LG» и стиральной машины «Ariston», в связи с чем, обратилась в полицию. Сотрудники полиции нашли холодильник в комиссионном магазине по адресу: ...,... который в последующем она выкупила за 8000 рублей. Позже была найдена и затем выкуплена подсудимым и возвращена ей стиральная машина. Ей причинен ущерб на общую сумму 25500 рублей (5500 рублей стиральная машинка, 20000 рублей холодильник), который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером и ее пенсия составляет 14000 рублей. Поддержала гражданский иск в размере 8000 рублей. Данные денежные средства она потратила на выкуп из комиссионного магазина холодильника. Остальное имущество ей возвращено. Подсудимый принес ей свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает менеджером в комиссионном магазине «Пятерочка» по адресу: .... Совместно с сотрудниками был проверен журнал учета приобретенных товаров, из которого следует, что **.**,** был приобретен холодильник «LG» за 6000 рублей у ФИО2, имеется расходный кассовый ордер от **.**,** (л.д.96).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: .... В ее обязанности входит прием, оценка имущества, а также его продажа. При приеме имущества в залог она требует паспорт для удостоверения личности и оформления договора купли-продажи. **.**,** в комиссионный магазин обратился ФИО2 и по своему паспорту сдал в залог стиральную машинку «Ariston» за 3000 рублей, а **.**,** выкупил ее (л.д.104-105).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия, и в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ оглашенных в судебном заседании, следует, что она является матерью ФИО2 В ... он уехал в ... для трудоустройства. Со слов сына ей известно, что **.**,** он стал снимать квартиру по адресу: ...,.... В ... года у него на работе задержали выплату заработной платы, и он вынужден был самовольно сдать в комиссионный магазин стиральную машинку «Ariston» и холодильник «LG». На вырученные деньги он хотел оплатить кредит. Охарактеризовала своего сына как спокойного, уравновешенного, не конфликтного. (л.д.153-155).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: .... В ходе осмотра изъяты следы рук (л.д.5-10).

Согласно протоколу выемки от **.**,**, у ФИО2 изъяты две квитанции, подтверждающие продажу им стиральной машины «Ariston» (л.д.74-76).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** усматривается, что у ФИО2 изъяты документы, подтверждающие факт сдачи похищенного у Потерпевший №1 имущества в ломбард: стиральной машинки и холодильника: 1).В правом верхнем углу: договор комиссии новый с корешком №. В левом верхнем углу ...». Посередине: Квитанция написано печатным текстом и рукописным: ФИО3 Ломбард сумма при расторжении договора до (включительно) до **.**,**. Сумма при пролонгации договора не позднее 3000 р. 2).Квитанция от **.**,**, в которой указано, от ФИО2. Холодильник ... цена 6000 (л.д.49-51).

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у Потерпевший №1 изъяты: расписка о купле-продаже стиральной машинки «Ariston», инструкция по эксплуатации холодильника «LG», кассовый чек по выкупу холодильника «LG» (л.д.74-76).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что осмотрены: 1) расписка о купле-продаже стиральной машинки «Ariston», стоимость 5500 рублей, цвет белый; 2) инструкция по эксплуатации холодильника «LG» на 35 листах, где указаны характеристики холодильника, его модель и инструкции; 3) кассовый чек от **.**,** на приобретение холодильника «LG», стоимость 8000 рублей, ИП ФИО11, ...; 4) стиральная машинка «Ariston» в корпусе белого цвета. На оборотной стороне в верхней части видна приклеенная прямоугольной формы наклейка, где указаны № **. В ходе осмотра Потерпевший №1 уверенно пояснила, что эта стиральная машинка принадлежит ей и именно она похищена у нее в период с **.**,** по **.**,** (л.д.80-91).

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у свидетеля ФИО8 изъят договор купли-продажи, накладная, расходный кассовый ордер на холодильник «LG» (л.д.98-103).

Из протокола выемки от **.**,** следует, что у свидетеля ФИО9 изъят договор комиссии № ** от **.**,** на имя ФИО2 о продаже стиральной машинки «Ariston» (л.д.107-111).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что осмотрены документы, изъятые в комиссионных магазинах: 1) расходный кассовый ордер от **.**,** ИП ФИО11, выполнен в виде таблицы с указанием выплаченной суммы 6000 рублей ФИО2 за холодильник .... Паспорт серия ... № **, выдан ОВД ...; 2) накладная от **.**,** ИП ФИО11 от ФИО2, наименование холодильник «LG» ..., цена 6000 рублей; 3) договор купли-продажи на имя ФИО2 от **.**,**, далее расположен текст договора, в нижней части «...», адрес и реквизиты сторон, продавец паспорт № ** № ** ОВД, дата рождения **.**,**, ниже подписи; 4) договор «ФИО3» ломбард договор комиссии № ** от **.**,** составленный печатным текстом на листе формата А4. Указан на имя ФИО2 **.**,** г.рождения, паспорт серия № ** выдан **.**,**. Далее изложен текст договора. В нижней части договора указана подпись комиссионера, в правом нижнем углу расположена круглая синяя печать «ФИО1» (л.д.115-116).

Из протокола осмотра места происшествия от **.**,** следует, что объектом осмотра являлась квартира по адресу: ...,.... В кухне находится холодильник «LG» белого цвета, двухкамерный. С одной стороны справа имеется наклейка и надпись ..., серийный № ** произведено 08.2012, далее Internal use Only № **. Спереди на дверце холодильника имеется информационный дисплей. В ходе осмотра холодильник изъят (л.д.124-131).

Из протокола осмотра предметов от **.**,** следует, что произведен осмотр: 1) белого двухкамерного холодильника «LG», высотой около 1,80 см. С правой стороны холодильника имеется наклейка с надписями № **, серийный № **, произведено 08.2012, далее Internal use Only № **. Со слов потерпевшей именно этот холодильник принадлежит ей, именно он был у нее похищен в период с **.**,** по **.**,**, а затем она нашла его в комиссионном магазине «Пятерочка» по ... в ... и выкупила за 8000 рублей, привезла в квартиру по ...,... в ..., откуда он и был похищен. Холодильник узнала с уверенностью; 2) сайта «Авито», где указана стоимость холодильника «LG» ... в размере 20000 рублей. Потерпевшая указала, что именно такой холодильник стоимостью 20000 рублей был у нее похищен; 3) сайта «Авито», где указана стоимость стиральной машинки «Hotpoint Ariston» ... в размере 5500 рублей. Потерпевшая указала, что именно такая стиральная машинка была у нее похищена (л.д.132-139).

Из расписок Потерпевший №1 усматривается, что ей возвращены холодильник «LG» № **, стиральная машинка автоматическая «Hotpoint Ariston», расписка о продаже и покупке стиральной машинки, инструкция по эксплуатации холодильника с морозильным отделением «LG» на 35 листах (л.д.94,142).

Из заключения эксперта от **.**,** № ** следует, что один из следов пальца руки, перекопированный на дактопленку, изъятый с поверхности бутылки пива «Немецкое», оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого ФИО2 (л.д.59-65).

Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его полным, мотивированным и обоснованным. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, правильность выводов экспертов участниками процесса также не оспаривается.

Все вышеперечисленные доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Совокупность представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину ущерба, который с учетом материального положения последнего является для него значительным, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, состоящего на учете в ... а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его объяснение, расцененное судом в качестве явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в частности, принесение ей извинения, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления подсудимого. Вместе с тем, у суда имеются основания полагать, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции в места лишения свободы. Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ и предоставляет подсудимому возможность доказать свое исправление в условиях общества и без изоляции в места лишения свободы.

Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях исполнения приговора мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 8000 рублей в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На условно осужденного ФИО2 возложить следующие обязанности:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- не менять места жительства без уведомления специализированного органа, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: квитанции, расходный кассовый ордер ИП ФИО11 от **.**,**, договор купли-продажи, накладную № ** на холодильник «LG», договор комиссии № ** от **.**,** хранить в материалах уголовного дела; расписку о купле-продаже стиральной машинки «Ariston», инструкцию по эксплуатации холодильника «LG», кассовый чек на приобретение холодильника «LG», стиральную машину «Ariston», холодильник «LG», переданные Потерпевший №1, считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е....