Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5 (по доверенности и ст.53 ГПК РФ), третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "МИР" о признании решения заседания правления ничтожным,

у с т а н о в и л :

21.02.2019 г. в суд обратился ФИО1 с иском к ТСЖ «Мир» о признании решения заседания правления ТСЖ «Мир» от 05.07.2018 г. в части вопроса об освобождении ФИО7 и ФИО8 от возмещения судебных расходов по делу № 2-929/2017 ничтожным и возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в голосовании 05.07.2018 г. по вопросам повестки дня истец участия не принимал, т.к. не являлся в тот период членом правления. Истец полагает, что заседание правления ТСЖ «МИР» от 05.07.2018 г. был проведено с грубыми нарушениями Устава ТСЖ «МИР», жилищного и гражданского законодательства, в связи с чем не может быть признано легитимным, а его решение по пункту № 6 об освобождении от возмещения судебных расходов ФИО7 и ФИО8 является ничтожным и нарушающим права законные интересы истца. Истец сослался на ч.1, 2 ст.147 ЖК РФ, п.14.1 Устава ТСЖ «МИР», п.3, п.4 ст.181.5, п.3, п.4 ст.181.4 ГК РФ. Указал, что заседание правления неправомочно принимать упомянутое решение.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, их обоснование поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что в декабре 2018 г. ему, как члену правления, стало известно о принятом 05.07.2018 г. решении предыдущего правления об освобождении ФИО7 и ФИО8 от возмещения судебных расходов ТСЖ «Мир» по делу№ 2-929/2017 по иску ФИО9 и ФИО10 к ТСЖ «Мир» о заливе. С решением правления истец не согласен, поскольку оно нарушает его права, как члена ТСЖ «Мир» и собственника квартиры № в доме <адрес>, поскольку денежные средства ТСЖ «Мир», которые могли быть направлены на необходимый ремонт дома, направлялись на судебные расходы по вышеуказанному делу, и прощение этого долга, по мнению истца, было недопустимым, нарушающим закон. При этом истцом указано, что вопрос об освобождении семьи Л-вых от возмещения судебных расходов в сумме 95264,65 руб. по делу № 2-929/2017 не входил в компетенцию правления ТСЖ «Мир», а в силу значительности суммы расходов должен был вынесен на обсуждение общего собрания членов ТСЖ «Мир». Также истец пояснил, что специального фонда, куда бы помещались средства на судебные издержки ТСЖ «Мир», не формировалось, денежные средства на судебные дела с членов ТСЖ «Мир», включая дело № 2-929/2017 г., не собирались. Он таких расходов не нес. Знает, что все протоколы общих собраний членов ТСЖ «Мир» и протоколы заседания правления ТСЖ «Мир» публикуются на сайте ТСЖ «Мир» для общего доступа и ознакомления с ними всех членов ТСЖ «Мир». Такие протоколы вывешиваются на сайте в течение 1-2 дней после принятия решений. Он с оспариваемым решением ознакомился только в декабре 2018 г., ранее этим вопросом не интересовался. Пояснить суду о том, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием решения правления в обозначенной выше части ничтожным, не смог, сославшись на то, что это он решит это позже.

Дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ТСЖ «Мир», извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально.

Если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица на основании ст.43 ГПК РФ привлечена ФИО6 (ранее председатель правления ТСЖ «МИР» - до заседания правления 12.05.2019 г., на котором избран новый председатель правления ТСЖ «МИР»), требования истца поддержала; считает, что удовлетворение иска будет справедливым; указала, что действия членов правления выходили за пределы их компетенции; подтвердила, что вопросы об освобождении собственников многоквартирного дома от возмещения ТСЖ «Мир» судебных издержек, понесенных ТСЖ при рассмотрении дел, включая дело № 2-929/2017 г., должны обсуждаться исключительно на общем собрании членов ТСЖ «Мир», что, по ее мнению, является целесообразным и законным. Какая именно норма закона оспариваемым решением была нарушена, пояснить не смогла. При этом сообщила суду, что сама при принятии данного решения от участия в голосовании воздержалась.

Ранее, к участию в деле на основании ст.43 ГПК РФ были привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (члены правления ТСЖ «МИР»).

Дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО11, в ранее поданных в суд 08.05.2019 г. заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие; а также – в отсутствие третьего лица ФИО7, не представшей сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ), - и с участием их полномочного представителя ФИО5, действующей на основании нотариальной доверенности от 26.01.2019 г. сроком на десять лет.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 против иска возражали; пояснили, что при принятии решения правления, оформленного протоколом № 34 от 05.07.2018 г., по вопросу повестки дня № 6 воздержавшимся лицом в голосовании была именно ФИО4, а ФИО6 по данному вопросу голосовала «за».

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО7 – ФИО5 (на основании упомянутой выше доверенности), а также как представитель третьего лица ФИО4 (на основании ст.53 ГПК РФ), просила в иске отказать; в обоснование возражений указала, что отсутствуют законные основания для признания оспариваемого решения заседания правления ТСЖ «Мир» от 05.07.2018 г. ничтожным. Пояснила, что истец, ссылаясь на нарушение законодательства при принятии данного решения, не указывает, какие именно нормы закона или Устава были правлением нарушены. Отсутствовало, по мнению представителя третьих лиц, и превышение полномочий членов правления при принятии оспариваемого истцом решения. При этом сослалась на Устав и ЖК РФ, согласно которым правление ТСЖ осуществляет руководство текущей деятельностью всего ТСЖ; разрешение вопроса о возмещении затрат на судебные разбирательства с членами ТСЖ и собственниками МКД, находящегося в управлении ТСЖ «Мир», входит в состав текущей деятельности. Этот вопрос, в силу своих полномочий, мог разрешить и председатель правления единолично. Однако он решил обсудить этот вопрос коллегиально на заседании правления, что не является нарушением закона. Полагает, что ссылка истца и третьего лица ФИО6 на то, что указанный выше вопрос в силу значительности суммы расходов в 95264,65 руб. должен был обсуждаться на общем собрании членов ТСЖ «Мир», не основана на законе, поскольку ни ЖК, ни Устав ТСЖ «Мир» не относит к компетенции общего собрания ТСЖ разрешение подобных вопросов. Представитель третьих лиц - ФИО5 указала также, что, разрешая вопрос об освобождении семьи ФИО14 от возмещения ТСЖ «Мир» судебных расходов по делу № 2-929/2017, правление освобождало их от несуществующей задолженности, поскольку в силу ст.100 ГПК РФ, понесенные ТСЖ судебные расходы по делу подлежали взысканию не с ответчиков Л-вых, а с истцов Б-ных.

Выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО6; третьих лиц ФИО4, ФИО2, ФИО3 и их представителя ФИО5, исследовав материалы настоящего дела, обозрев документы гражданского дела № 2-929/2017 дело по иску ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Мир», ФИО8, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, - суд приходит к следующему.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29.09.2017 г. по гражданскому делу № 2-929/2017 по иску ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Мир», ФИО8, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в удовлетворении иска ФИО9 и ФИО10 к ТСЖ «Мир» отказано; денежные средства в возмещение ущерба в пользу истцов ФИО9 и ФИО10 были взысканы с ответчиков ФИО8 и ФИО7

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13.12.2017 г. по делу № 33-37839/2017 решение Электростальского городского суда от 29.09.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО15 - без удовлетворения.

01.06.2018 г. в Электростальский городской суд поступило заявление ответчика ТСЖ «Мир» о взыскании с ответчиков ФИО7 и ФИО8 судебных расходов по делу № 2-929/2017 г. в сумме 95264,65 руб. (расходы за проведение экспертизы – 50000 руб., оплата услуг представителя – 34372,65 руб., расходы по рецензированию отчета по заливу – 10500 руб., расходы по оплате проезда представителя - 382 руб.). Согласно протоколу судебного заседания от 02.07.2018 г. по делу № 2-929/2017 рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов было отложено по ходатайству представителя ТСЖ «Мир» ФИО6 для возможности проведения процедуры голосования по вопросу освобождения Л-вых от судебных расходов. Определением суда от 16.07.2018 г. производство по заявлению ТСЖ «Мир» о взыскании судебных расходов в общей сумме 95254,65 руб. прекращено – судом был принят поступивший в суд отказ заявителя от заявления; ТСЖ «МИР» в дело была представлены выписка из протокола № 34 от 05.07.2018 г. заседания правления по вопросу № 6 повестки дня.

В соответствии с п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из протокола № 34 заседания правления ТСЖ «Мир» от 05.07.2018 г. следует, что по вопросу № 6 повестки дня «О ходе судебного разбирательства по делу о заливе 2016-го года и возмещении судебных издержек, понесенных ТСЖ "Мир"» при голосовании семи членов правления «за», при отсутствии голосовавших «против» и одном «воздержавшемся» было принято решение об освобождении собственников кв.37 (т.е., Л-вых) от необходимости уплаты судебных расходов, понесенных ТСЖ «Мир» в деле по иску о причиненном ущербе вследствие залива.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п.1). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец ФИО1 оспаривает решение правления ТСЖ «Мир» от 05.07.2018 г. по вопросу № 6, т.е. в части освобождения Л-вых от судебных расходов по делу № 2-929/2017, по мотиву ничтожности, как принятое по вопросу, не относящемуся к компетенции правления.

В соответствии с п.6 и правовой позицией п.114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п.1 ст.6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости (ст.ст.59, 60 ГПК РФ) доказательств тому, что истец уведомил членов ТСЖ «Мир» о намерении обратиться в суд с настоящим иском, суду не представлено.

Из объяснений третьего лица ФИО6 и протокола заседания правления № 34 от 05.07.2018 г. установлено, что вопрос об освобождении семьи Л-вых от возмещения расходов по делу № 2-929/2017 на обсуждение правления был вынесен председателем правления ФИО6; на обсуждение общего собрания членов ТСЖ «Мир» указанный вопрос не выносился, равно как не выносился ФИО6, как председателем правления, и вопрос о передаче рассмотрения спорного вопроса на рассмотрение общего собрания «ТСЖ «Мир».

Суд не принимает довод третьего лица ФИО6, о том, что именно она при голосовании по спорному вопросу воздержалась от выражения своего мнения по нему, поскольку доказательств данного довода ею представлено не было. Напротив, третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3, присутствовавшие на заседании правления 05.07.2018 г., опровергли довод ФИО6, указав, что воздержавшимся лицом при голосовании была ФИО4, а ФИО6 голосовала за освобождение Л-вых от возмещения ими судебных расходов ТСЖ «Мир» по делу № 2-929/2017.

Согласно п.6 ч.1 ст.137 ЖК товарищество собственников жилья вправе передавать по договору материальные и денежные средства лицам, выполняющим для товарищества работы и предоставляющим товариществу услуги.

В силу ч.1 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано, среди прочего, обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества (п.1); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (п.6).

Согласно ч.1 ст.143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18.10.2018 г.

Многоквартирный дом по <адрес>, находится в управлении ТСЖ «Мир», что подтверждено копией Устава ТСЖ и не оспаривается участвующими в деле лицами.

В протоколе № 40 заседания правления ТСЖ «Мир» от 27.11.2018 г. отражено, что ФИО1 – один из пяти членов правления ТСЖ «Мир».

Из объяснений ФИО1 следует, что в декабре 2018 г., в связи с осуществлением полномочий члена правления, ему-истцу стало известно, что 05.07.2018 г. на заседании правления было принято решение об освобождении семьи Л-вых от возмещения судебных расходов ТСЖ «Мир» по делу№ 2-929/2017 по иску ФИО9, ФИО10 к ТСЖ «Мир», ФИО7 и ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Истец полагает, что освобождение ФИО8 и ФИО7 от возмещения ТСЖ судебных расходов повлекло уменьшение денежных средств у ТСЖ, которые могли бы быть направлены последним на необходимый ремонт МКД. Истец полагает, что рассмотрение указанного вопроса не входило в компетенцию правления, а должно было быть рассмотрено общим собранием ТСЖ.

В силу ст.144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно ч.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч.3 ст.145 ЖК РФ).

Анализ положений раздела 13 Устава ТСЖ «Мир» позволяет сделать вывод о том, что иных вопросов, помимо указанных в части 2 ст.145 ЖК РФ, Уставом ТСЖ «Мир» к компетенции общего собрания членов ТСЖ «Мир» не отнесено.

Согласно ч.1 ст.147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст.148 ЖК РФ, в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.

Аналогичные полномочия правления предусмотрены разделом 14 Устава ТСЖ «Мир».

Согласно ч.2 ст.149 ЖК РФ, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии с действующим гражданским законодательством под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, необходимые для осуществления производственно-хозяйственной деятельности общества.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона и учитывая, что ТСЖ «Мир», согласно сведениям ЕГРЮЛ, - действующее юридическое лицо, и в силу закона наделено правом быть самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, то вопрос об использовании права на взыскание судебных издержек, предусмотренных ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, относится к текущей деятельности ТСЖ, и, соответственно, мог быть разрешен как председателем правления ТСЖ «Мир», так и вынесен на разрешение правления, что и было сделано в данной ситуации. Указанный вопрос мог быть разрешен и на общем собрании ТСЖ «Мир», при условии, если такое решение было бы принято председателем правления или правлением. Однако непринятие решения о необходимости обсуждения на общем собрании членов ТСЖ вопроса об освобождении Л-вых от уплаты судебных расходов не свидетельствует о нарушении закона, о превышении полномочий правления ТСЖ «Мир», поскольку разрешение подобного вопроса к исключительной компетенции общего собрания ТСЖ «Мир» не отнесено ни законом, ни Уставом ТСЖ «Мир».

В связи с указанным, довод истца ФИО1 о том, что оспариваемое им решение правления по вопросу № 6, оформленное протоколом № 34 от 05.07.2018 г., является ничтожным, своего подтверждения не нашел, а при таких обстоятельствах заявленное истцом требование о признании этого решения ничтожным удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.181.4 ГК РФ и правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (п.106); Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (п.111); Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.112).

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО5 заявила о пропуске истцом срока для оспаривания решения правления от 05.07.2018 г.

В приложенном к иску ходатайстве истец, обратившийся в суд с данным иском 21.02.2019 г., просит о восстановлении срока, ссылаясь на то, что до 15.11.2018 г. не знал о принятом правлением 05.07.2018 г. решении об освобождении Л-вых от судебных расходов; в судебном заседании истец указал, что о том, что такое решение правлением принято, он узнал в декабре 2018 г.

Суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В данном случае суд не находит оснований для применения заявления третьих лиц о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку оснований для признания решения правления ТСЖ «МИР» от 05.07.2018 г. по оспариваемому истцом вопросу ничтожным, не имеется, о чем указано выше. Более того, ответчик по делу № 2-929/2017 - ТСЖ «МИР», обратившийся за взысканием судебных расходов по делу № 2-929/2017 с ответчиков по этому же делу –Л-вых и впоследствии отказавшийся от такого заявления, вследствие чего производство по указанному заявлению было прекращено судом определением от 16.07.2018 г., которое вступило в законную силу 01.08.2018 г. (в этой связи повторное обращение к указанным лицам о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в силу ст.221 ГПК РФ), не лишен возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела № 2-929/2017, со стороны истцов по указанному делу.

Поскольку требования истца ФИО1 о признании ничтожным решения правления ТСЖ "МИР" от 05.07.2018 г. в части освобождения ФИО7 и ФИО8 от уплаты судебных расходов по делу № 2-929/2017 удовлетворению не подлежат, отсутствуют предусмотренные ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика ТСЖ "МИР" оплаченных истцом ФИО1 по чеку-ордеру от 18.02.2019 г. расходов по госпошлине в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "МИР" об устранении нарушений прав членов ТСЖ "МИР", в управлении которого находится МКД 20А, расположенный по адресу: <...> и признании решения правления ТСЖ "МИР" от 05.07.2018 г. ничтожным в части освобождения ФИО7 и ФИО8 от уплаты судебных расходов по делу № 2-929/2017, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 10 июня 2019 года.

Судья: Рыжова Г. А.