Постановление № 5-654/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 5-654/2017

Дело № 5-654/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

улица Восстания, дом № 38,зал № 11 **.**.****

Судья Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга Бражникова Лариса Николаевна без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Т, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайства об отложении не представившего; с участием потерпевших Б и С, разъяснив им права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев единолично материалы дела об административном правонарушении № 5-654/17 по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ф, об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т: **.**.**** года рождения; уроженец <адрес>; гражданин Российской Федерации; паспорт гражданина РФ №***; зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (телефон №***); водительское удостоверение №***; ранее административному наказанию не подвергался,

установил:

Т совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение совершено Т в городе Санкт-Петербург при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в 18 часов 40 минут, Т управляя транспортным средством – автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный знак №***, принадлежащим Т, по адресу: Санкт-Петербург, пересечение <адрес>, Т совершил столкновение с автомобилями: марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, припаркованным С **.**.**** года рождения; марки «Хонда», государственный регистрационный знак №***, припаркованным Б: **.**.**** года рождения, Т в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого он являлся; автомобилю марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, причинены следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, левого заднего колеса; автомобилю марки «Хонда», государственный регистрационный знак №***, причинены следующие повреждения: переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, левой передней фары, левого переднего крыла.

Потерпевший С, будучи предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил судье обстоятельства ДТП, о том, что **.**.**** он припарковал свой автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №***, на <адрес>, и ушел. Вернувшись в 16 часов 40 минут обнаружил повреждения на своем автомобиле, а именно: оторван задний бампер, понято заднее левое крыло. Автомобиль, который совершил наезд на его автомобиль, был припаркован рядом, а водитель скрылся с места ДТП. Виновник ДТП прикрепил к его автомобилю номер своего телефона.

Потерпевший Б, будучи предупрежден судьей об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП, за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил судье обстоятельства ДТП, о том, **.**.**** в 18 часов 00 минут управляя автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак №***, припарковал свой автомобиль на <адрес>, не доезжая до <адрес> около 150 метров. В 19 часов 30 минут вернувшись к месту парковки, он обнаружил на своем автомобиле повреждения. Рядом с его автомобилем стоял автомобиль марки «КИА Рио», государственный регистрационный знак №***, столкнувшийся с его автомобилем. Водителя автомобиля марки «КИА Рио» на месте ДТП не было. Очевидец ДТП А сообщил, что виновник ДТП скрылся с места происшествия. В результате ДТП его автомобилю марки «Хонда» были причинены следующие повреждения: переднего бампера, решетки радиатора, обоих передних фар, переднего левого крыла, капота и другие скрытые поврежденья.

Виновность Т подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судьей: определением о передаче дела об административном правонарушении в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга от **.**.****; протоколом №*** от **.**.****, составленным по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место ДТП, участником которого он являлся (л.д.1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.**** (л.д.3); справкой по дорожно-транспортному происшествию б/н, согласно которой, ДТП произошло по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пересечение <адрес> (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, из содержания которой следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему С: **.**.**** года рождения; причинены следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, левого заднего колеса; автомобилю марки «Хонда», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему Б: **.**.**** года рождения; следующие повреждения: переднего бампера, решетки бампера, решетки радиатора, левой передней фары, левого переднего крыла; автомобилю марки «КИА Рио», государственный регистрационный знак №***, принадлежащему С: **.**.**** года рождения; причинены следующие повреждения: заднего бампера, левого заднего фонаря, левого заднего крыла, левого заднего колеса (л.д.5-6); схемой места дорожно-транспортного происшествия от **.**.****, с содержанием контрой были согласны водители С. и Б (л.д.7); объяснением от **.**.****, Б: **.**.**** года рождения (л.д.8); объяснением от **.**.****, С **.**.**** года рождения (л.д.9); карточкой учета транспортно средства «КИА», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего Т (л.д.10); протоколом №*** о досмотре транспортного средства от **.**.****, из содержания которого следует, что при досмотре транспортного средства – автомобиля марки «КИА», модель Rio, государственный регистрационный знак №***, были обнаружены следующие повреждения: капота, передней левой фары, переднего бампера, переднего левого и правого крыла, передней и задней правой двери, заднего правого и левого крыла, заднего бампера, левой передней двери, заднего левого и правого стоп-сигнала (л.д.13); объяснением от **.**.****, Т: **.**.**** года рождения, о том, что **.**.****, двигаясь в сторону <адрес>, выезжая с <адрес>, в его автомобиле заклинило на повороте стойку переднюю левую, в связи, с чем автомобиль потерял управление, и было совершено столкновение с автомобилем, припаркованным у обочины. Людей в автомобиле не было, он припарковал свой автомобиль рядом, и не дождавшись водителя, ушел, оставив свой номер телефона. Владелец пострадавшего автомобиля позвонил ему через час, и они договорились о встрече, но звонков больше не было(л.д.14); рапортом от **.**.****, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга прапорщиком полиции З, из содержания которого следует, что с места ДТП скрылся автомобиль марки «КИА», государственный регистрационный знак №*** (л.д.17).

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждающими виновность Т, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания потерпевших С и Б согласуются с иными доказательствами, исследованными судьей непосредственно при рассмотрении материалов дела, отвечающими требованиям, установленным ст.26.2 и ст.26.11 КРФоАП, из содержания которых следует, что, после ДТП, водитель автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №***, уехал с места происшествия, и указанным водителем была именно Т

Сведений о наличии причин для оговора Т потерпевшими у судьи не имеется, ранее указанные лица знакомы не были, неприязненных отношений между ними не имеется.

Действия Т квалифицированы правильно по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны при дорожно-транспортном происшествии, причастные к нему, обязаны немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья пришел к выводу о том, что, факт ДТП с участием водителя автомобиля «КИА», государственный регистрационный знак №***– Т, совершившей столкновение с автомобилями: марки «Шевроле», государственный регистрационный знак №***, марки «Хонда», государственный регистрационный знак №***, после которого, водитель Т., в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, установлен и доказан совокупностью доказательств, исследованных судьей.

Таким образом, Т **.**.****, будучи водителем и участником ДТП, на пересечении <адрес> в Санкт-Петербурге, осознавая указанный факт ДТП, а также правовые последствия, связанные с участием в дорожно-транспортном происшествии, пренебрег требованиями Правил дорожного движения РФ, пункт 2.5, которых, не предусматривает альтернативного поведения для участников ДТП, а предписывает императивное требование оставаться на месте ДТП до фиксации факта уполномоченными на то должностными лицами, и оставил место ДТП, участником которого являлся.

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, Наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также судьей не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания, судья учитывает требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, личность Т., отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, мнение потерпевших С и Б, настаивающих на административном наказании в виде лишения права управления транспортным средством за грубое нарушение ПДД РФ, отсутствие факта добровольного возмещения ущерба, и полагает справедливым назначить Т наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что назначенное наказание является достаточным для предупреждения совершения Т новых правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8; 29.7; п.1 ч.1 ст.29.9; ст.ст. 29.10; 29.11; ч.2 ст.12.27, ст.32.6, ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Т признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по протоколу №*** от **.**.****, составленному инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Ф, и назначить Т административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на СРОК год.

Водительское удостоверение должно быть сдано Т в течение трех рабочих дней, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в ОГИБДД УМВД России по <адрес> города Санкт-Петербурга (<адрес>). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения права управления транспортным средством прерывается.

Постановление вступает в законную силу по истечению десяти суток с момента его вынесения, если оно не было обжаловано или опротестовано, или в день вынесения Санкт-Петербургским городским судом решения по жалобе, при обжаловании, если постановление не будет отменено.

Копию постановления направить Т потерпевшим С и Б, и в ОГИБДД.

Постановление может быть обжаловано Т, потерпевшим С и Б и должностным лицом, составившим протокол, в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, и опротестовано прокурором.

Судья Л.Н.Бражникова