Приговор № 1-36/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-36/2025

УИД: 16RS0022-01-2025-000375-74

Дело № 1-36\2025


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого Н

3овикова Н.Г.,

защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Тукаевским районным судом Республики Татарстан по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139, ч.1 ст.116.1, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав потерпевшей, и, желая этого, без разрешения и против воли последней, не имея законных оснований, через открытую входную дверь незаконно проник в жилище ФИО2 - в <адрес>.

Кроме того, он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, и не содержащих уголовно-наказуемого деяния, и согласно ст.4.6 КоАП РФ, считающимся подвергнутым административному наказанию, на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с Потерпевший №2, и в ходе скандала умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая их наступления, нанес кулаками обеих рук многочисленные удары по различным частям тела Потерпевший №2, причинив последнему телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивших вред здоровью человека.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, вооружившись кухонным ножом, подошел к ФИО2, и, демонстрируя последней кухонный нож, высказывал в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «убью, зарежу!», которая угрозы со стороны ФИО2 восприняла реально и опасалась их осуществления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Так, из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия по уголовному делу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, был выпивший. С ним был и родственник его бывшей жены ФИО2 - ФИО14. Примерно в <данные изъяты> часа он решил поехать к ФИО2, поговорить с ее сожителем Потерпевший №2. По его просьбе ФИО14 на автомобиле его сожительницы марки <данные изъяты> повез его в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часа приехали к дому бывшей жены - ФИО2, по адресу: <адрес>. Он сказал ФИО3, чтобы он приехал за ним минут через тридцать, и тот поехал к своим родителям.

Через входные ворота он зашел в домовладение ФИО13. На шум из дома вышли Потерпевший №2 и ФИО2. ФИО13 начала на него кричать, чтобы он ушел из домовладения. Он (ФИО13) начал ругаться с Потерпевший №2 и между ними началась потасовка. ФИО13 и Потерпевший №2 забежали домой. Он зашел за ними. При этом ФИО13 просила его, чтобы он в ее дом не заходил, однако он ее не послушался, и все равно зашел в дом. Это произошло примерно около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в доме, он нанес не менее 15 ударов кулаками обеих рук по различным частям тела Потерпевший №2. От ударов Потерпевший №2 согнулся, а также у него пошла кровь. Было видно, что ему причинена физическая боль. В это время ФИО13 начала оскорблять его разными нецензурными словами. Это сильно его разозлило, и он схватил кухонный нож, который лежал на столе и, удерживая кухонный нож в правой руке перед собой и, демонстрируя его ФИО2, начал идти к ней, высказывая слова угрозы убийством, а именно, сказал: «убью, зарежу». Далее он услышал, что его зовет ФИО14, воткнул нож в стену и вышел из дома. После этого они с ФИО14 поехали в <адрес>.

Разрешения заходить в дом ФИО13 ему никто не давал. В доме его личных вещей не было. Он знал, что заходить в чужой дом без разрешения нельзя. Признает также, что угрожал убийством ФИО2, находясь у нее дома и держа в руке нож, говорил слова «убью, зарежу». Признает, что нанес Потерпевший №2 телесные повреждения, которые причинили ему физическую боль. В содеянном он вину признает, раскаивается (л.д.52-55, 64-66).

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что она ранее состояла в браке с ФИО13, от брака имеют дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их брак расторгнут. В настоящее время она состоит в гражданском браке с Потерпевший №2, который на данный момент находится на СВО.

Она проживает в <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов с Потерпевший №2 уже собирались спать, услышали во дворе шум. Вышли во двор. Там стоял ее бывший муж ФИО1, был сильно пьян. Он начал кричать на Потерпевший №2, пытался учинить драку. Они с Потерпевший №2 забежали домой, ФИО13 – за ними. Она неоднократно просила ФИО13 в дом не заходить. В доме ФИО13 многократно ударил Потерпевший №2 кулаками по различным частям тела. У Потерпевший №2 пошла кровь. ФИО13 взял со стола кухонный нож, подошел к ней и, держа в руке нож, говорил ей угрозы убийством «зарежу, убью». Он был очень агрессивным, пьяным, поэтому она испугалась, восприняла его угрозы реально, испугалась за свою жизнь. Потом его кто-то позвал с улицы, ФИО13 воткнул нож в стену дома и вышел из дома. Нож он взял со стола, это был большой кухонный нож.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе следствия и оглашенных с согласия сторон (находится на СВО), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает в с<адрес>, с Потерпевший №1. Дом на праве собственности принадлежит ФИО13. Он знает, что ранее она состояла в браке с ФИО13. От брака с ним у них имеются двое малолетних детей.

В ДД.ММ.ГГГГ года во время ссоры ФИО13 сказала ему, что позвонить своему бывшему мужу ФИО13 и пожалуется на него. Она сделала вид, что позвонила ему и сказала по телефону, что он (Потерпевший №2) плохо общается с ее детьми. Он (Потерпевший №2) не знает, позвонила ли ФИО13 в действительности или нет. После этого они помирились. С ее детьми он грубо не разговаривает. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с ФИО13 дома были вдвоем, собирались ложиться спать. В это время услышали, что входные ворота открылись и увидели, что во двор зашел бывший муж ФИО13 – ФИО1 Он был сильно пьян, начал громко кричать на него (Потерпевший №2) и грубить. Он попросил его успокоиться. На это ФИО13 попытался учинить драку. Они с ФИО13 забежали в дом, ФИО13 забежал за ними. При этом ФИО13 неоднократно говорила ему (ФИО13), чтобы он не заходил в дом. ФИО13 не послушался ее и зашел в дом. ФИО13 начал ругаться с ним, в ходе ссоры начал избивать его кулаками обеих рук. Он нанес не менее 15 ударов по различным частям тела. От этого у него с головы пошла кровь. Он почувствовал сильную боль. У него образовались телесные повреждения. На это ФИО13 стала кричать на ФИО13. В ответ ФИО13 взял со стола кухонный нож длиной около 30см и, держа в руке нож, демонстрируя его перед ней, начал идти в ее сторону, при этом высказывал слова угрозы убийством: «убью, зарежу». Все это происходило около <данные изъяты>. Потом кто-то позвал ФИО13, и он воткнул нож в стену, вышел из дома. Он просит привлечь ФИО13 к уголовной ответственности за нанесение побоев, причинение телесных повреждений и физическую боль (л.д.44-46).

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у ФИО1 в квартире в <адрес>, они отдыхали. ФИО13 был выпивший. Примерно в <данные изъяты> часа ФИО13 сказал, что ему надо поговорить с сожителем его бывшей жены ФИО2, которая приходится ему родственницей, проживает в <адрес>. По просьбе ФИО13 они на автомобиле марки <данные изъяты> поехали в <адрес>. Он остановил машину на улице возле дома ФИО13. ФИО13 сказал, что он разберется с Потерпевший №2 и, чтобы он приехал за ним минут через 30. Оставив ФИО13, он поехал к своим родителям. У родителей он пробыл примерно 20 минут приехал к дому ФИО13. Он зашел во двор и через входную дверь дома позвал ФИО13. Тот вышел, и они поехали в <адрес>. По пути ФИО13 сказал, что поругался с Потерпевший №2, побил его, в доме ФИО13 попугал ее ножом.

Вина ФИО1 в совершении вмененных ему в вину преступных деяний, кроме вышеуказанных показаний потерпевших, свидетеля, подтверждается и следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ:

заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов незаконно проник в ее жилище, где нанес побои ее сожителю Потерпевший №2, а также, держа в руке кухонный нож, угрожал ей убийством (л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. В ходе осмотра из дома изъят кухонный нож (л.д.12-19);

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.94-101).

- в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.116.1 УК РФ:

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, нанес ему побои (л.д.21);

копией постановления мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при освидетельствовании у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, на всем протяжении раковин обоих ушей, в подбородочной области слева от средней линии тела, участка осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 3-7 правых ребер от передне- до задне-подмышечной линии, ссадин на задней области правого локтя, на задней поверхности в верхней и средней трети правого предплечья, на ладонной поверхности правой кисти в области возвышения 1 пальца, на передней области правого колена, которые образовались в результате воздействия (удар, сдавление, трение) твердого тупого предмета (предметов), в срок 1-3 суток до момента осмотра, что подтверждается характером повреждений, окраской кровоподтеков, следовательно, не исключена возможность - в срок ДД.ММ.ГГГГ, не повлекли за собой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.70-72).

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра является кухонный нож, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Кухонный нож с черной рукояткой, рукоятка ножа обмотана синей изолирующей лентой, длина ножа 33см. Клинок ножа выполнен из металла серого цвета. Клинок общей длиной 21,5см, ширина лезвия - 1.8см, толщина - 0,1см. Длина рукоятки ножа - 11,5см, ширина 2,5см. толщина 1,8см. На клинке ножа имеется надпись «STERLINGG England» (л.д.74-75);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ кухонный нож признан вещественным доказательством и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мензелинского МРСО СУ СК РФ по РТ (л.д.76).

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, а также оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии со ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, а вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему противозаконных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших в искусственном создании доказательств обвинения, наличии оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении вмененных ему преступных деяний, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений его права на защиту, в ходе расследования уголовного дела, суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности, не имеется.

Таким образом, анализ приведенных выше доказательств, дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении вмененных ему уголовно-наказуемых преступных деяний, установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.139 УК РФ, как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Кроме того, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 5, 6, 7, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность и уровень психического развития виновного, не имеющего каких-либо расстройств психики, и который, в целом, характеризуется положительно, на учете у нарколога, психиатра, по поводу иного заболевания не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, как предусмотренных ч. 1 ст. 61 ФИО4 ного кодекса Российской Федерации, так и не предусмотренных уголовным законом, согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что последний с объемом предъявленного обвинения согласился полностью, вину в совершении противоправных действий, признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаивается в содеянном, имеет двух малолетних детей, 2018 и 2019 годов рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

В обвинительном заключении, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, указано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя их позиции, изложенной в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практичке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Состояние опьянения в момент совершения ФИО1 преступлений суд не может признать обстоятельством, отягчающим ему наказание, поскольку степень тяжести алкогольного опьянения подсудимого и влияние его состояния на имевшие с его стороны противоправные действия в отношении потерпевших в момент их совершения, следствием не установлены, объективно свидетельствующих данных об этом у суда не имеется.

Приговором Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В силу указанного осуждение ФИО1 приговором суда от 29.104.2025 за преступление небольшой тяжести, - не образует рецидив преступлений в смысле ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, с учетом всех смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому за совершенные преступления наказание в виде обязательных работ (к перечню лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, которым не может быть назначен данный вид наказания, подсудимый не относится), полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его противоправных действий, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний, дающих основание для смягчения наказания и (или) применения положений ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем - отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, и разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.1 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде обязательных работ на срок до 260 часов

по ч.1 ст.116.1 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов

по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ - на срок до 300 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично, неотбытую часть наказания по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем - отменить.

Вещественное доказательство – кухонный нож, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Р.Миннуллина