Решение № 2-34/2019 2-34/2019(2-949/2018;)~М-884/2018 2-949/2018 М-884/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-34/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 34/2019

г.Зима. 22 января 2019 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.В., при секретаре судебного заседания Песеговой Л.М., с участием помощника Зиминского межрайонного прокурора Виноградовой А.А., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просят взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением - 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 марта 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 60 по делу № 1-1/2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов. Апелляционным постановлением от 10 мая 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 60 по делу № 1-1/2018 отменен, уголовное дело в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Таким образом, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, что подтверждает его виновность в инкриминируемом деянии. В результате преступления, совершенного ответчиком, ей причинен моральный вред, который выражается в следующем. Ей были нанесены телесные повреждения в результате сдавливания жизненно-важного органа - шеи, в связи с чем, она испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Она испытывала страх за свою жизнь, поскольку действия ответчика сопровождались угрозами лишения ее жизни, он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, не реагировал на малолетних детей. Преступление совершено ответчиком в присутствии малолетних детей, дети очень испугались, до настоящего времени боятся, что отец придет к ним и все повторится.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебное постановлением по уголовному делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Свои нравственные страдания она оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании Ст. помощник Зиминского прокурора Виноградова А.А.просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 полностью поддержала исковые требования, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он не признает себя виновным в совершении преступления -угроза убийством, потерпевшую не душил. Сумма морального вреда, которую просит взыскать с него потерпевшая ФИО1 завышена.

Ответчик в своих письменных пояснениях от14.01. 2019г. указал, что он оспаривает обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1, пояснив при этом, что доводы потерпевшей о причинении ей множественных телесных повреждений необоснованны и опровергаются материалами уголовного дела. Также он имеет 1/4 доли в собственности на дом по <адрес>, где в настоящее время проживает ФИО1 с мужем и детьми. С 2016г. в данном доме он не проживает, продолжает платить ипотеку за данный дом, что можно расценивать как компенсации. ФИО1 морального вреда.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 60 по делу № 1-1/2018 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району от 20 марта 2018г. в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение.

Как отмечено в приговоре мирового судьи от 20.03. 2018г., ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от потерпевшей деньги, что послужило причиной конфликта, но, получив отказ, стал угрожать ей убийством. О направленности умысла ФИО2 на угрозу убийством ФИО1 свидетельствуют действия подсудимой по отношению к потерпевшей, направленные на вызов страха и опасения за свою жизнь у ФИО7, желание, чтобы та восприняла его действия и слова как угрозу для жизни, а именно: ФИО2 схватил последнюю за волосы у нее на затылке, с силой тянул их, а также схватил правой рукой за шею, сдавливая жизненно важный орган- шею ФИО1 (ФИО11) Н.В., при этом эмоционально- агрессивно высказывал в ее адрес многочисленные угрозы убийством. В судебном заседании было установлено, что вся обстановка происшедшего, характер поведения ФИО2, нахождение его в состоянии опьянения в возбужденном состоянии, субъективное восприятие потерпевшей событий, подтвердившей, что она испытывала страх, реально воспринимала угрозу убийством и опасалась её осуществления. Доводы подсудимого о материальной заинтересованности потерпевшей, желающей как можно быстрее получить развод, полностью завладеть совместно нажитым имуществом, никакими объективными доказательствами не подтверждаются, являются домыслами подсудимого и свидетелей со стороны защиты.

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № от **.**.**г., на момент проведения СМЭ у ФИО7 имелись следующие повреждения: а) множественные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи слева. Расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании было исследовано по ходатайству ответчика заключение дополнительной СМЭ №. Мировым судьей в приговоре отмечено, относительно высказываний экспертом ФИО8 в своем заключении о том, что не исключается вероятность образования телесных повреждений у потерпевшей при обстоятельствах указанных подсудимым ФИО2, что сама ФИО1 ВА. предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления ФИО2, ее показания не являются противоречивыми, согласуются с другими доказательствами по делу и показаниями свидетелей обвинения.

Приговор мирового судьи был обжалован в апелляционном порядке. Приговор мирового судьи Судебного участка № 60 по г. Зима и Зиминскому району от 20 марта 2018г. в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение.

В соответствии с апелляционным постановлением Зиминского городского суда от 10 мая 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 60 по делу № 1-1/2018 отменен, уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

Из апелляционного определения Зиминского городского суда от 10 мая 2018 года следует, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года, после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление было совершено 08 мая 2016 года, то есть более двух лет относительно к дате рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечению сроков давности уголовного преследования. Таким образом, приговор мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене с прекращением производства по делу, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.21 УПК РФ. Прекращение уголовного дела влечет за собой и прекращение уголовного преследования ФИО2, в связи с чем, мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 10 мая 2018 г.

Таким образом, уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, что дает основания для истицы ФИО1 обращаться в суд с требованиями компенсации причиненного ей морального вреда, то есть причиненных физических и нравственных страданий противоправными действиями ответчика ФИО2

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 причинены повреждения в результате сдавливания жизненно-важного органа - шеи: множественные внутрикожные кровоизлияния передней поверхности шеи слева в связи с чем, ФИО1 испытывала сильную физическую боль и нравственные страдания. Она также испытывала страх за свою жизнь, поскольку действия ответчика сопровождались угрозами лишения ее жизни, он был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, не реагировал на малолетних детей. Преступление совершено ответчиком в присутствии малолетних детей, дети очень испугались, до настоящего времени боятся, что отец придет к ним и повторит противоправные действия.

Все доводы заявленные ответчиком в своих письменных пояснениях суд отклоняет, считает их необоснованными, они не нашли подтверждения исследованными доказательствами как при рассмотрении уголовного дела, так и в настоящем судебном заседании при разрешении иска ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием),посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительность лечения, связанного с восстановлением здоровья, последствия полученной травмы.

Тот факт, что в связи с противоправными действиями ФИО2 истцу ФИО1 причинен моральный вред, также причинены моральные страдания, моральный вред, который является очевидным и в силу статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает установленным факт причинения морального вреда ответчиком, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, считает необходимым и достаточным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, по требованию неимущественного характера согласно пункта 1 подпункта 3 ст. 333.19 НК РФ составит 300 руб.

Согласно ст. 333.17 п.2 подпункта 2 и ст. 333.18 п.1 подпункта 2 НК РФ- государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей 00 коп. )

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 28 января 2019г.

Судья Т.А. Соболева