Решение № 2А-5048/2025 2А-574/2026 2А-574/2026(2А-5048/2025;)~М-5137/2025 М-5137/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-5048/2025

УИД 25RS0029-01-2025-009768-11

Дело № 2а-574/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 13 января 2026 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимчук А.С.,

при секретаре Высоцкой Е.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 оглы к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 через своего представителя ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, сославшись на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 1 493 кв. м с кадастровым номером 25:18:080101:2647, относящемся к землям населённых пунктов, вид разрешённого использования – магазины. Он обратился в администрацию Уссурийского городского округа (далее – администрация УГО) с заявлением о переводе указанного жилого дома в нежилое. По результатам рассмотрения его заявления административным ответчиком принято решение XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе в переводе жилого дома в нежилое здание, в связи с тем, что земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки и (или) проект межевания территории, согласно постановлению администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, где не предусмотрено размещение объектов торгового назначения (магазины). С данным решением административный истец не согласен, поскольку земельный участок соответствует установленным градостроительным регламентам, в том числе Правилам землепользования и застройки Уссурийского городского округа, в части максимальной высоты, площади земельного участка, соблюдения основного вида разрешённого использования. Земельный участок расположен в зоне Ж 5, одним из основных видов его разрешённого использования является магазины.

Просит признать незаконным решение администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе перевода жилого дома в нежилое здание; возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление.

Административный истец, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала по изложенным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика – ФИО6, действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на их необоснованность, представила письменный отзыв, а также дополнения к нему, в которых указала на то, что объект недвижимости административного истца находится в границах территории, на которую разработана документация по планировке территории, утверждённая постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX. Для земельного участка, на котором расположен объект недвижимости административного истца, предусмотрена зона индивидуальной жилой застройки и личное подсобное хозяйство. Указанный земельный участок ранее предоставлялся многодетной семье в рамках закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-КЗ. В связи с этим, требования законодательства о градостроительной деятельности при обращении с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое административным истцом не соблюдены, поскольку утверждённый проект планировки не предусматривает размещение объектов торгового назначения на принадлежащем ему земельном участке. Изменение категории помещения вступает в противоречие с видами разрешённого использования занятого этим объектом земельного участка. В материалы дела не представлены сведения о наличии у административного истца заключения эксперта либо заключения специалиста о допустимости перевода и эксплуатации жилого дома как нежилого здания. Торговые помещения должны иметь эвакуационные выходы, необходимо установление класса пожарной опасности, конструктивной опасности, обеспеченность парковочными местами.

С учётом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Такой перевод осуществляется органом местного самоуправления.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (п. 3).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

В ч. 3 ст. 9, частях 9 и 10 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) закреплен принцип первичности генерального плана городского округа как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Из системного толкования положений подпунктов 2, 5, 6, 7 и 8 ст. 1, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

По общему правилу, в силу частей 1, 3 ст. 36 ГрК РФ, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Реализация документов территориального планирования осуществляется, в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (п.1 ч. 1 ст. 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 ГрК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером XXXX, площадью 86 кв. м, 2024 года постройки, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а также расположенного под этим домом земельного участка с кадастровым номером 25:18:080101:2647, площадью 1 493 кв. м, поставленного на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населённых пунктов, имеет разрешённый вид использования – магазины.

ФИО3 обратился в администрацию УГО с заявлением о переводе указанного жилого помещения в нежилое для использования в качестве объекта торгового назначения (магазины).

Решением администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ в заявленном переводе жилого дома в нежилое здание отказано по причине того, что проектом планировки территории на земельном участке с кадастровым номером 25:18:080101:2647 не предусмотрено размещение объектов торгового назначения (магазины), так как земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки и (или) межевания территории, согласно постановлению администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке (проект планировки и проект межевания) территории в г. Уссурийске XXXX» с зоной разрешённого использования земельного участка «индивидуальная жилая застройка», «личное подсобное хозяйство».

Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено следующее.

Согласно Генеральному плану, принятому решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении Генерального плана Уссурийского городского округа», земельный участок, собственником которого является ФИО3, расположен в функциональной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Градостроительным регламентом (глава 2) Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утверждённых постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX-НПА, земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне – застройки индивидуальными жилыми домами сельских населённых пунктов (Ж 5). В указанной территориальной зоне предусматривается размещение, в том числе, объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м (основной вид разрешённого использования – магазины (код 4.4)).

Таким образом, планируемый административным истцом к размещению на его земельном участке при переводе из жилого дома в нежилое здание объект торгового назначения соответствует действующему виду разрешенного использования земельного участка «магазины», и по виду функционального использования не противоречит градостроительному регламенту и генеральному плану городского округа.

Само по себе нахождение земельного участка ФИО3 в границах территории, в отношении которой утверждён проект планировки с видом разрешённого использования земельного участка – индивидуальная жилая застройка и личное подсобное хозяйство, не может являться основанием для отказа административному истцу в переводе его жилого помещения в нежилое. Проект планировки носит планирующий характер и сам по себе не может отменять действующий правовой режим существующих земельных участков.

Ссылка административного ответчика на непредоставление ФИО3 заключения специалиста о допустимости перевода и эксплуатации жилого дома как нежилого здания не может быть принята во внимание суда, так как приведённое обстоятельство не являлось основанием для принятия обжалуемого решения. В связи с этим, указанный довод не может быть предметом проверки при разрешении настоящего спора.

Предоставление принадлежащего ФИО3 земельного участка ранее многодетной семье в рамках закона Приморского края от ДД.ММ.ГГ XXXX-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющих трёх и более детей, в Приморском крае» в данном случае юридического значения не имеет.

Таким образом, принятое решение администрации УГО об отказе перевода жилого дома в нежилое здание нельзя признать законным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника земельного участка и расположенного на нём здания.

В связи с этим, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию УГО обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о переводе жилого помещения в нежилое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО8 оглы – удовлетворить.

Признать решение администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ об отказе ФИО3 Магерраму оглы в переводе жилого дома в нежилое здание – незаконным.

Возложить на администрацию Уссурийского городского округа Приморского края обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО9 оглы о переводе жилого дома в нежилое здание.

Административному ответчику в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу необходимо сообщить о его исполнении суду в письменной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Герасимчук

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.