Решение № 2-312/2019 2-312/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-312/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 26 февраля 2019 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица МУ МВД России «Братское» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, ФИО5, ФИО6, в котором указал, что 14 июля 2018 года между ним и ФИО7 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (данные изъяты), и уплатил ответчику 85000 рублей. Факт получения денег за автомобиль подтверждается договором купли-продажи, подписанным ответчиком.

В связи с тем, что договор купли-продажи был фактически исполнен, и он приобрел право собственности, которое у него возникло с момента передачи ему автомобиля, то есть он стал владельцем автомобиля (данные изъяты), он с целью его регистрации обратился в РЭО ОГИБДД УВД г. Братска и предоставил все необходимые для этого документы. Однако в регистрации автомобиля ему было отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399.

Несмотря на то, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля, который в свою очередь не является каким-либо спорным имуществом, ГИБДД ограничивает его право на пользование и распоряжение принадлежащм ему имуществом путем отказа в регистрационных действиях, тем самым вступает в противоречие со ст. 8 ч. 2, 19, 35 ч. 1, 3 и 57 Конституции РФ, тем самым ограничивает его право пользования своим имуществом.

Просит суд признать за ним право собственности на автомобиль (данные изъяты).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России «Братское» ФИО3, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что МУ МВД России «Братское» заявленные ФИО1 требования о признании за ним права собственности на автомобиль (данные изъяты), не оспаривает. Однако, выводы истца о том, что отказ РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» в регистрации вышеуказанного автомобиля ограничивает его право на пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, тем самым противоречит ст. 8 ч.2, 19, 35 ч. 1, 3 и 57 Конституции РФ и ограничивает его право пользования своим имуществом, считает несостоятельными. Ввиду того, что истцом был предоставлен неполный пакет документов, перечень которых предусмотрен административным регламентом, сотрудник РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» законно отказал в приеме заявления ФИО1 о первичной регистрации транспортного средства ГАЗ 66. При соблюдении всех требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации при регистрации транспортного средства на территории Российской Федерации, ФИО1 может реализовать права собственника имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором купли-продажи № 307/ВМ от 29.10.2004 ФИО6 приобрел у ООО «ВоенМаркет» имущество, принадлежащее Министерству обороны РФ, а именно автомобильную технику, бывшую в эксплуатации, находящуюся в военной части 30736 г. Братска: (данные изъяты) за 9000 рублей.

Копиями квитанции ООО «ВоенМаркет», кассового чека от 29.10.2014, справкой-счетом от 03.12.2004 подтверждается оплата ФИО6 9000 руб. по договору 307/ВМ.

Согласно договору купли-продажи от 06.10.2015 ФИО6 продал указанный автомобиль ФИО5, имеются подписи сторон, подтверждающие передачу денег и транспортного средства.

Согласно договору купли-продажи от 26.11.2015 ФИО5 продал указанный автомобиль ФИО7, имеются подписи сторон, подтверждающие передачу денег и транспортного средства.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 14.07.2018 ФИО7 продал спорный автомобиль ФИО1, имеются подписи сторон, подтверждающие передачу денег и транспортного средства.

ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» с заявлением о первичной регистрации спорного транспортного средства.

09.11.2018 РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» в проведении регстрационных действий отказано на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 26.06.2018 № 399, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства в случае, если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

По сообщению РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» данные о регистрации транспортного средства (данные изъяты) в федеральной базе данных ФИС ГИБДД-М МВД России отсутствуют.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства приобретения на законных основаниях у законного собственника права собственности на транспортное средство (данные изъяты).

Все представленные договоры купли-продажи спорного транспортного средства фактически исполнены, сведений о том, что сделки купли-продажи спорного транпортного средства признаны недействительными не имеется, право собственности истца на спорный автомобиль никем не оспорено, предмет спора находится в фактическом владении и пользовании истца.

Оценивая все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом норм процессуального и материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство подлежат удовлетворению. Следует признать право собственности ФИО1 на автомобиль (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на автомобиль (данные изъяты).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко