Решение № 2-218/2020 2-218/2020~М-249/2020 М-249/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-218/2020

Дело № 2-218//2020.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2020 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., представителя ответчика – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение № и ордер № Н-019523, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к В К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с наследников,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала обратилось в суд с иском к К, М о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и Х заключён договор № на предоставление кредита, согласно которому банк предоставил Х 250 000 рублей под 18% годовых. В обеспечение исполнение обязательств был заключен договор поручительства с К. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Х умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору. По данным истца наследником умершей Х является М М, к которому истец обращался с требованием о погашении задолженности по кредиту, однако, задолженность по кредиту по настоящее время не погашена. Просит суд оказать содействие в истребовании наследственного дела умершей у нотариуса, информации о наличии имущества умершего должника, взыскать с М К сумму задолженности в размере 203 082 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 230 рублей 82 копейки.

Ответчик М. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния Дзун-Хенмчикского кожууна Республики Тыва.

24 сентября 2020 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика М на надлежащего ответчика – В, который в настоящее время является наследником имущества умершего заемщика Х

Представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик В в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, так как учится в очном отделении в городе Красноярск. В заявлении просит прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности, указывая, что окончательный срок возврата согласно договору был установлен до 12 сентября 2016 года, за это время банк исковые требования не предъявлял, начиная с 12 сентября 2016 года до дня предъявления настоящего иска прошло более четырех лет, в связи с чем, истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления иска

Представитель ответчика К – адвокат Байкара Р.М., исковые требования не признала, просит суд отказать в удовлетворении, поскольку полностью истек трехлетний срок исковой давности по требованию банка о взыскании кредитной задолженности с поручителя К

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Х заключен кредитный договор № о предоставлении Х. денежных средств, в размере 250 000 рублей под 18 % годовых. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Срок возврата кредита 12 сентября 2016 года.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставил кредитору поручительство К, о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном договоре поручительства указано, что поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за неисполнение Х всех обязательств по кредитному договору.

Перечисление Банком заемщику денежных средств, в размере 250 000 рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ Х умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью заемщика Х АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, предъявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков К, В

Ответчиком В и представителем ответчика Байкара Р.М. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору от 23 сентября 2011 года был окончен 12 сентября 2016 года, следовательно, о смерти заемщика Х кредитору было известно до истечения срока кредитного обязательства, срок исковой давности на право требований к должнику истек 12 сентября 2019 года, истец обратился с иском в суд лишь 1 июля 2020 года, в этой связи у Банка отсутствуют основания для возложения на ответчиков К и В ответственности перед банком за ненадлежащее исполнение обязательства должника Х

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности с К и В подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к В, К о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года.

Судья ______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна _________________________