Решение № 2-218/2020 2-3016/2019 2-96/2021 2-96/2021(2-218/2020;2-3016/2019;)~М-1536/2019 М-1536/2019 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-218/2020

Дело № 2-96/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., с участием представителя ответчика К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х1, Х2, Х3, Х4, Ч, Х5 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с вышеуказанным исковым заявлением к мэрии <адрес>. В обоснование иска указали, что истцы будучи близкими родственниками, проживали совместно в одной квартире, находящейся в пользовании у истцов по договору социального найма по адресу: <адрес>. После сноса ответчиком признанного аварийным жилого дома ДД.ММ.ГГГГ истцы были переселены ответчиком, с учетом численности семьи истцов и установленных действующим законодательством нормативов предоставления жилой площади на одного человека, в <адрес>. Истицей Х1 в отношении квартир № с ответчиком был заключен договора социального найма жилого помещения и подписан акты приема-передачи жилого помещения. После того как истица Х1 обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой ей и членами ее семьи квартиры она получила устный отказ в оформлении за ней и членами ее семьи права собственности на занимаемую квартиру в порядке приватизации. Ответчик не только уклоняется от оформления передачи в порядке приватизации в собственность истцов, ответчик заявляет требование передать ключи от <адрес>. Спорные квартиры были предоставлены семьям истцов на законных основаниях и с учетом предусмотренных Жилищным кодексом РФ нормативов, после сноса ответчиком занимаемого ими ранее жилого помещения, истцы и члены их семей с момента заселения в квартиры пользуются ими, несут бремя расходов по их содержанию право истцов на приватизацию квартир не может быть ограничено ответчиком. Просят признать за Х4С. и членами ее семьи: Х2, Х3, Х4, Ч, Х5, право общей долевой собственности (в равных долях, по 1/6 за каждым) на квартиру общей площадью 43,2 кв.м. состоящей из 1 комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцы и их представитель П не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика мэрии <адрес> К, действующая по доверенности в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Вышеприведенные нормы, предполагают возможность обращения в суд лишь только в защиту своего нарушенного права.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на заключенный с ними договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мэрии <адрес> к Х1, Х2, Х3, Х4 о признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворены частично. Встречное исковое заявление Х1 к Мэрии <адрес> о признании права на проживание в жилых помещениях, оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью с принятием по делу нового решения следующего содержания:

«Исковое заявление Мэрии <адрес> к Х1, Х2, Х3, Х4 о признании недействительным договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительной сделки. Выселить Х1, Х2, Х3 Х4 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Снять с регистрационного учета Х1 в <адрес>».

Встречные исковые требования Х1 и членов ее семьи Х2, Х3 Х4 Ч Х5 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права проживания в квартирах удовлетворить частично. Признать за Х1, Х2, Х3, Х4 ФИО1 право проживания в <адрес>».

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств оспаривания, либо нарушения ответчиками права истца, за защитой которого она обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем, данное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х1, Х2, Х3, Х4, Ч, Х5 к Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова