Решение № 2-6216/2025 2-6216/2025~М-5965/2025 М-5965/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-6216/2025

Дело № 2-6216/2025

Категория: 2.137

УИД № 93 RS0002-01-2025-010370-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Степаненко В.Б.

при секретаре Плотниковой А.А.

с участием прокурора Кондратюк С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования, мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартиры зарегистрирован ответчик, который с июня 2014 года не проживет в ней, его вещи отсутствуют, обязательства по уплате коммунальных услуг не несет, что нарушает ее права как собственника.

На основании изложенного, просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. От представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и без участия его доверителя (л.д. 54).

В судебное заседание ответчики не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 53). Одновременно с иском суду было предоставлено заявление от ответчика в котором она просила рассматривать дело без ее участия, не возражал против удовлетворения требований иска (л.д. 9).

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить исковое заявление в части признания ответчиков утратившими право пользования спорным жильем, ввиду наличия оснований. В иной части, полагал необходимы отказать, ввиду того, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено указанным Кодексом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Права собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из выписке из ЕГРН (л.д.14-15)

Из справки, выданной МУП АДГ «СЕЗ Киевского района г. Донецка» от ДД.ММ.ГГГГ3 года, следует, что в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.18).

Также факт регистрации ответчиков про указанному адресу подтверждается справкой МУП АГД «СЕЗ Киевского района г. Донецка» (л.д. 32).

Из акта, составленного Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД на территории ДНР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес>, ФИО3 не проживает с 2014 года по настоящее время (л.д. 52).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по учетам данных СИЗО не значится. Под стражу не заключалась и не освобождалась (л.д. 47).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал истец и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного жилья не несет, имущества ответчика в квартире не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчиком не заявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Также суд учитывает положения п.3 ст.17 Конституции РФ, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорный жилым помещением, в связи с чем регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер и без фактического проживания не порождает право пользования жилым помещением, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите.

Требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не могут быть удовлетворены судом поскольку, согласно ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.01.2023) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением не относится к компетенции суда, а является прерогативой специально уполномоченных органов миграционной службы.

Суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу, о выселении лица или признании его утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия такого лица с регистрационного учёта компетентными органами.

Истец не настаивал на компенсации оплаченной им государственной пошлины, а потому суд считает возможным оставить оплаченную государственную пошлину за истцом, как за обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда подается в суд апелляционной инстанции через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка (подпись) В.Б. Степаненко

Копия верна

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко

Справка: решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-6216/2025.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка В.Б. Степаненко