Решение № 2-303/2021 2-303/2021~М-297/2021 М-297/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-303/2021

Гражданское дело № 2-303/2021

УИД № 68RS0024-01-2021-000399-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ламского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ламского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер мой истца К.П.К., проживавший на день смерти с женой ФИО1. После его смерти остался земельный участок с кадастровым номером № площадью: 5000 кв. м., местоположение: <адрес> и жилой дом, площадью: 69,9 кв.м., местоположение: <адрес>. ФИО1, является единственной наследницей после смерти её мужа К.П.К.. Оформить свидетельство о праве на наследство на жилой дом у нотариуса не представляется возможным т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы. Жилой дом был построен в 1979 году, разрешение на строительство дома во время его строительства не требовалось и не выдавалось. Кроме того в постановлении администрации Андреевского сельсовета № от 18. 05.1992 года в отчестве мужа истца допущена ошибка, он указан как К.П.И., тогда как по свидетельству на право собственности на землю, выданному в соответствии с постановлением администрации Андреевского сельсовета № от 18. 05.1992 года записан как К.П.К..

На основании изложенного, просила суд: признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:18:0102001:68, площадью: 5000 кв. м., местоположение: <адрес>, земельный участок 21 и жилой дом, площадью: 69,9 кв.м., местоположение: <адрес>, принадлежащие ее мужу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: К.В.П., К.Н.П., К.В.П., К.Н.П.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, так как явиться в судебное заседание не может по состоянию здоровья. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Не возражает против признания иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила исковые требования ФИО1 к администрации Ламского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, расположенные по адресу: <адрес>, удовлетворить в полном объеме. Не возражает против признания иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просила дело рассмотреть без её участия.

Представитель ответчика – администрации Ламского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлёны надлежащим образом. Согласно заявлению главы администрации Ламского сельсовета <адрес> ФИО4, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к администрации Ламского сельсовета <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, признают в полном объеме. Признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просили дело рассмотреть без участия представителя сельсовета.

Третьи лица К.В.П., К.Н.П., К.В.П., К.Н.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлениям, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, каждый в отдельности, просили дело рассмотреть без их участия. Указали, каждый в отдельности, что исковые требования ФИО1 поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца, его представителя, третьих лиц и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком, отсутствуют возражения со стороны третьих лиц, и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ серия № №, выданный Сосновским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования право собственности на жилой дом, общей площадью <адрес><адрес>, ранее принадлежавшие ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.

Судья А.Г.Аникина

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года.

Судья А.Г.Аникина