Решение № 2-139/2019 2-139/2019(2-4122/2018;)~М-4015/2018 2-4122/2018 М-4015/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-139/2019

Дело № 2-139/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование уточненного иска указала, что 16 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска вынес решение о взысканиии задолженности в размере 482 950 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1 <дата обезличена> судебный прсиатв-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска возбудил исполнительное производство, по которому с ФИО2 удерживают долг с ее пенсии. До настоящего времени указанное решение Орджоникидзевского районного суд г. Магнитогорска не исполнено.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 92 389 руб., судебные издержки (л.д.71-76).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 86).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д.12), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации. Почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.84-85) Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой отдела адресно- справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес обезличен> (л.д. 45), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 10 декабря 2015 года решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 475 000 руб., судебные расходы в размере 7 950 руб., всего 483 950 руб. (л.д.77-79).

Решение суда от 10 декабря 2015 года вступило в законную силу 16 января 2016 года (л.д. 79).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в решении суда от <дата обезличена>, повторному установлению не подлежат.

На основании данного решения выдан исполнительный лист, <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 483 950 руб. (л.д. 27).

Требование исполнительного документа на день рассмотрения гражданского дела не исполнено. Исполнительный документ находится на принудительном исполнении.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП по состоянию на <дата обезличена>, с ФИО2 в пользу ФИО1 удержано 187 729,78 руб. (л.д. 53-62)

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 22 октября 2014года N 66-ФЗ, действующего на момент вынесения решения от 24 ноября 2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», признаны не подлежащими применению пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 просит взыскать с к ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 92 389 руб.

Стороной ответчика расчет платежей не оспорен, другого расчета не представлено. Расчет истца принят судом.

Таким образом, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 92 389 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 106 руб. (л.д. 11).

С ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2 971,67 руб.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата обезличена> (л.д.24-26),. С учетом требований разумности, категории и сложности дела, подготовки иска, сумму 10 000 руб. за услуги по оказанию юридической помощи, суд считает разумной по заявленному спору.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 92 389 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины- 2 971,67 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., а всего взыскать 105 360 (сто пять тысяч триста шестьдесят) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: