Решение № 2-2915/2025 2-2915/2025~М-2524/2025 М-2524/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2-2915/2025

2-2915/2025

74RS0028-01-2025-004659-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

с участием прокурора Т.С. Михайловской,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Копейское пассажирское предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Копейское пассажирское предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 05.12.2024 года, примерно в 17 часов 25 минут в <...> у дома №10, водитель автобуса «МАРКА», гос. рег. знак НОМЕР ФИО2 при повороте налево при разрешающем сигнале светофоре не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд. На место ДТП были вызваны работники ГИБДД и «Скорая медицинская помощь», работниками ГИБДД были составлены: схема ДТП, протокол осмотра места происшествия. В этот же день в отношении ФИО2 было вынесено постановление о делу об административном правонарушении УИН НОМЕР от 05.12.2024 года за нарушение п.13.8 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 руб., постановление не обжаловано, вступило в силу. Было вынесено определение НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО1 бригадой «Скорой медицинской помощи» доставили с места ДТП в ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» где врачом травматологом был выставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, выдан лист нетрудоспособности. Госпитализация не потребовалась, проведение лечения было возможно амбулаторно. 06.12.2024 года при осмотре на приеме хирурга отмечено, что дополнительно МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, на приеме у невролога подтвержден диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ». 12.12.2024 года определен МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Лист нетрудоспособности был закрыт 23.12.2024 года, но лечение истица продолжала и далее. Заключением эксперта НОМЕР от 21.04.2025 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от контакта с тупым твердым предметом, относятся к поверхностным, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью. 30.06.205 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Водитель ФИО2 05.12.2024 года являлся работником МУП «Копейское пассажирское предприятие», находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту. В момент наезда автобуса, истица почувствовала удар, испытала сильную физическую боль, поскольку сильно ударилась головой и кратковременно потеряла сознание. Когда пришла в себя, не могла сообразить где находится, что произошло. Несколько дней МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. На следующий день появился МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Поскольку врач порекомендовала не нагружать челюсть, несколько дней истица была вынуждена питаться только жидкими кашами. Болели места ударов, там, где появились синяки и ссадины. Болевые ощущения снимались только приемом обезболивающих препаратов, сон был нарушен. Просит взыскать с МУП «Копейское пассажирское предприятие» компенсацию морального вреда, причиненного вреду здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 руб.

Истица ФИО1 о дне слушания дела извещена, просила провести слушание дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что истица при наезде на нее автобуса испытала нравственные и физические страдания.

Представитель ответчика МУП «Копейское пассажирское предприятие» ФИО4 с исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда согласилась частично, поскольку водитель ФИО2 являлся сотрудником МУП «Копейское пассажирское предприятие» при исполнении трудовых обязанностей совершил наезд на истицу, просит снизить сумму компенсации морального вреда

Третье лицо Управление по имуществу и земельным отношениям г. Копейска, САО "ВСК", ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены. В материалы дела представили мнение на исковое заявление.

Третьи лица САО "ВСК", ФИО2 в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав видеозапись, письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает, что требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 “О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина” следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу положений ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.12.2024 года, примерно в 17 часов 25 минут в <...> у дома №10, водитель автобуса «МАРКА», гос. рег. знак НОМЕР ФИО2 при повороте налево при разрешающем сигнале светофоре не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящую проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил наезд (л.д.12).

05.12.2024 года ФИО1 бригадой «Скорой медицинской помощи» доставили с места ДТП в ГБУЗ «Городская больница №1 г. Копейска», жалобы при обращении на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, врачом травматологом был выставлен диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, выдан лист нетрудоспособности (л.д.18).

06.12.2024 года при осмотре на приеме хирурга отмечены жалобы при обращении на МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, на приеме у невролога подтвержден диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» (л.д.19,20).

11.12.2024 года повторный прием врачом травматологом-ортопедом, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.22).

12.12.2024 года определен МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.23).

19.12.2024 года повторный прием врачом травматологом-ортопедом, диагноз: МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ (л.д.24).

Лист нетрудоспособности закрыт 23.12.2024 года (л.д.26).

Согласно заключения эксперта НОМЕР от 21.04.2025 года ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что телесные повреждения у ФИО1 образовались от контакта с тупым твердым предметом, относятся к поверхностным, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью (п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Диагноз «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» объективными признаками не подтвержден, остается без оценки (п.27 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Длительность обращений в медицинское учреждение могла быть обусловлена не тяжестью травмы, а выбранной врачебной тактикой (обследование, наблюдение) (л.д.13,14).

Представитель истца ФИО3 пояснила, что в момент наезда автобуса, истица почувствовала удар, испытала сильную физическую боль. Несколько дней у нее сильно болела голова, болели места ударов, там, где появились синяки и ссадины. Болевые ощущения снимались только приемом обезболивающих препаратов, сон был нарушен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что водитель ФИО2 05.12.2024 года в момент наезда на истицу являлся работником МУП «Копейское пассажирское предприятие», находился при исполнении трудовых обязанностей, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту (л.д.50-51).

05.12.2024 года в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования согласно которому водитель ФИО2 нарушил п.13.8 ПДД РФ (л.д. 12).

30.06.205 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.15).

Проанализировав изложенное, суд пришел к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку вред здоровью истцом получен от действий водителя автобуса «МАРКА», ФИО2, состоящего на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с МУП «Копейское пассажирское предприятие», находившегося при исполнении трудовых обязанностей, осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту, суд считает, что ответственность за причиненный вред здоровью ФИО1 лежит на МУП «Копейское пассажирское предприятие».

Также, при определении размера морального вреда, суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, обстоятельства травмирования ФИО1, длительность лечения, нарушение водителем ФИО2 п.13.8 ПДД РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, учитывая, что истица из-за болезненных ощущений не могла вести привычный образ жизни, принимать пищу, принимая во внимание, что определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов, компенсируя потерпевший в некоторой степени причинённые физические и нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным установить ее размер, подлежащий взысканию с МУП «Копейское пассажирское предприятие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с МУП «Копейское пассажирское предприятие» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Копейское пассажирское предприятие» ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Копейское пассажирское предприятие» ОГРН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно виде.

Председательствующий А.В. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Судья: