Решение № 2-2295/2020 2-2295/2020~М-1865/2020 М-1865/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2295/2020

Дело № 2-2295/2020

УИД 52RS0006-02-2020-001859-96

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании следки недействительной, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в котором просит признать недействительной сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО3 от 12 сентября 2017 года; признать недействительной сделку между ФИО3 и ФИО4 от 07 марта 2019 года; признать право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим и исключить запись из ЕГРН о регистрации. Обязать ФИО4 за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос объекта незавершенного строительства, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации г.Н.Новгорода право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязать ФИО4 уплатить администрации г.Н.Новгорода неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В обоснование своих требований ссылается, что Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года за ответчиком ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 15%, площадью по наружному периметру 35 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>. 12 сентября 2017 год ФИО2 заключил договор купли продажи на вышеуказанный объект незавершенного строительства с ответчиком ФИО3 07 марта 2019 года ответчик ФИО3 заключил договор купли-продажи данного объекта с ответчиком ФИО4 03 марта 2020 года определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда г.Н.Новгорода отменено решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года, ФИО5 отказано в удовлетворении требований к министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, нежилое строение имеет признаки самовольного, т.к. разрешение на его строительство не выдавалось; земельный участок, на котором строение возведено, в установленном законом порядке ответчикам не предоставлялся. Сделки с самовольной постройкой являются недействительными, что служит основанием для признания отсутствующим у ФИО4 права собственности на строение с внесением в ЕГРП записи о прекращении этого права.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с письменного согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным, настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения

В соответствии ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2)

По делу установлено, решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Судом постановлено: признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 15%, площадью по наружному обмеру 35 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

12.09.2017 право собственности на объект незавершенного строительства перешли к ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 и ФИО3

07.03.2019г. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, на основании которого ФИО4 приобрела объект незавершенного строительства в собственность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2020 года решение Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от 30 мая 2016 года отменено в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 21 июня 2012 года в администрацию г.Н.Новгорода на основании Федерального закона от 24 ноября 1995 года «181-ФЗ «О социально защите инвалидов в Российской Федерации» с заявлением по вопросу предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства обратилась ФИО6 Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 26 ноября 2012 года № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате кадастрового квартала № (категория земель- земли населенных пунктов), площадью 1500 кв.м., под индивидуальное жилищное строительство по <адрес>. ФИО7 предложено обеспечить осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в установленном законом порядке. 17 ноября 2012 года ФИО6 умерла. 26 февраля 2013 года от имени ФИО6 в администрацию г.Н.Новгорода поступило заявление о подготовке постановления о предоставлении указанного земельного участка в аренду. Постановлением администрации г.Н.Новгорода от 25 октября 2013 года № земельный участок, площадью 1500 кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, расположенный по <адрес> был предоставлен ФИО6 в аренду на 10 лет. 25 декабря 2013 администрацией г.Н.Новгорода с ФИО8, действующим от имени ФИО6 подписан договор аренды данного земельного участка на срок до 25 декабря 2023 года.

Таким образом, установлено, что на дату подписания договора аренды земельного участка и начала строительства спорного объекта ФИО6 умерла и субъектом гражданских прав и обязанностей не являлась, поскольку ее правоспособность прекратилась в связи со смертью.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики получили объект незавершенного строения здание во владение по сделке, пороком которой было не только то, что отчуждатель строениям не являлся его собственником, но и то, что отчуждаемый объект был самовольной постройкой, сделки по распоряжению которой недействительны в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 222 ГК РФ. Наличие данного порока у сделки по отчуждению объекта недвижимости исключает возможность его приобретения по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 223 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из материалов дела усматривается, что ответчик без законных оснований занимает спорный земельный участок, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования этим участком, суду не представлено.

В силу изложенного размещенная на данном земельном участке постройка – объект незавершенного строительства ответчика является самовольной постройкой, т.к. возведен на земельном участке, который не был предоставлен для этих целей в установленном законом порядке.

Учитывая, что на момент предъявления исковых требований оформленные права на спорный объект недвижимости принадлежат ФИО4, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", руководствуясь п. 2 ч 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем освобождения земельного участка от объекта недвижимости, имеющего признаки самовольного строения, обязанность по сносу которого необходимо возложить на ответчицу.

Фактически требования истца по настоящему спору направлены на восстановление положения, существовавшего до размещения на земельном участке самовольной постройки. Лицо, виновное в нарушении прав землепользователя или собственника земельного участка, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений и сооружений. Таким образом, поскольку снос самовольного строения приведет к восстановлению нарушенного права истца, суд удовлетворяет данное требование.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку в виде объекта незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для освобождения земельного участка - один месяц со дня вступления данного решения суда в законную силу, как того просит истец.

Кроме этого, суд разъясняет, что в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе освободить спорный земельный участок за свой счет с возложением на ответчика необходимых расходов.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскание денежных средств, в связи с неисполнением судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, поскольку данное не будет направлено на побуждение должника выполнить требования, содержащиеся в судебном акте.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ, судебная неустойка должна представлять собой не очередную меру ответственности, дополнительное обременение для должника, а факультативный денежный способ исполнения судебного решения.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств в связи с неисполнением судебного постановления заявлены администрацией преждевременно.

Кроме того, настоящим решением суда администрации г.Н.Новгорода предоставлено право в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Признать недействительной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от 12 сентября 2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи объекта незавершенного строительства заключенный между ФИО3 и ФИО4 от 07 марта 2019 года.

Признать право собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> отсутствующим.

Исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО4 на объект незавершенного строительства, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 за свой счет в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения осуществить снос объекта незавершенного строительства, общей площадью 35 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ФИО4 решения суда в установленный срок предоставить администрации г.Н.Новгорода право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с нее необходимых расходов.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ФИО2, ФИО3, ФИО4 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина